Рішення № 10041177, 20.05.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2010 р. Справа № 7/34/10

м. Миколаїв

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, 73000, м.Херсон, б-р. Мирний, 3

до відповідача: Малого приватного підприємства “Альянс”, 54000, м.Миколаїв, вул.Леніна, 141 б, кв. 79

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1778,10 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Туманова О.В., дов. № 08 від 06.04.2010 року

Від відповідача: Родіонова В.Є., дов. № 0328/10-1-Д від 28.03.2010 року

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Малого приватного підприємства “Альянс” заборгованості в сумі 1778,10 грн.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує та зазначає, що одразу ж після закінчення строку дії договору оренди звертався до позивача з проханням призначити дату для створення двосторонньої комісії повернення об’єкту оренди та підписання акту прийому-передачі, позивач такої комісії не призначив та відповідальні працівники позивача не з’являлись для прийняття об’єкту оренди та підписання такого акту. Вказує, що повертати орендоване майно він не відмовлявся, вважає, що ним було вжито всіх заходів для повернення майна, а позивач не вчинив дії щодо своєчасного прийняття об’єкту оренди.

Відповідач вимоги ухвали суду від 27.04.2010 року не виконав, - первинні документи в обґрунтування відзиву до суду не надав.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2010 року були надані пояснення (а.с. 20) в яких зазначено, що розрахунок неустойки за несвоєчасне повернення відповідачем нерухомого майна, було зроблено на підставі п. 10.12 Договору з урахуванням коригування розміру орендної плати визначеної п. 3.2 Договору в редакції викладеній у Додатковому договорі № 2 від 25.12. 2007 року.

В письмових поясненнях на відзив відповідача позивачем зазначено, що відповідачем не надано належних доказів підтверджуючих факти звернення до позивача з метою добровільного повернення майна. Вказує, що створення позивачем комісії для приймання майна не відповідає вимогам законодавства та умовам договору оренди, так як, а ні ч. 1 ст. 785 ЦК України, а ні ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та договір оренди, - не передбачають створення комісії щодо прийому орендованого майна. Навпаки обов’язок по передачі майна орендодавцю та складання акту приймання-передачі майна покладений п. 10.11. Договору, - саме на відповідача.

          Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

27.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди державного майна № 492-26-065 (Далі - Договір) та Додаткові договори до нього: № 1 від 27.12.2006 року, № 2 від 25.12.2007 року, № 3 від 24.12.2008 року, № 4 від 12.01.2009 року, згідно умов яких позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне майно –вбудоване нежитлове приміщення на першому поверсі 2-х поверхової адміністративної будівлі площею 21,8 кв.м., що знаходиться на балансі Скадовського морського торгівельного порту за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул..Пролетарська, 2. Так, позивач вимоги Договору виконав, а саме, - передав відповідачеві нежитлове приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 27.12.20076 року (а.с. 9 зв.).

Пунктом 10.1. Договору визначено, що строк дії Договору визначено в одинадцять місяців. Цей договір діє з 27.12.2006 року до 27.11.2007 року. Додатковим договором № 2 від 25.12.2007 року дія Договору поновлена з 27.11.2007 року по 27.11.2008 року, Додатковим договором № 3 від 24.12.2008 року дія Договору продовжено з 27.11.2008 року до 27.10.2009 року.

Листами від 15.10.2009 року № 11-03-03664 та від 20.11.2009 року № 11-03-04201 позивач звертався до відповідача та повідомляв останнього про закінчення терміну дії Договору та необхідності передачі майна та складання відповідного акту прийому-передачі, вказані листи отримані відвідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с. 17 зв., 18 зв.).

Згідно п. 10.10 Договору в редакції викладеній у Додатковому договорі № 2 від 25.12.2007 року, - у разі припинення або розірвання Договору майно протягом трьох робочих днів повертається відповідачем позивачу та балансоотримувачу. Майно вважається поверненим відповідачу та балансоотримувачу з моменту підписання позивачем, балансоотримувачем та відповідачем акту приймання-передавання. Обов’язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на відповідача. (п. 10.11 Договору в редакції викладений у Додатковому договорі № 2 від 25.12. 2007 року).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у сані, який було обумовлено в договорі.

Так, як зазначає позивач у позовній заяві відповідний акт приймання-передавання був складений та підписаний сторонами 29.01.2010 року (а.с. 16) тобто після закінчення строку дії договору, що не заперечується відповідачем.

У відповідності до п. 10.12 Договору в редакції викладеній у Додатковому договорі № 2 від 25.12. 2007 року, - якщо відповідач не виконує обов’язку щодо повернення майна, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення. Нарахування відповідачеві неустойки здійснюється позивачем за весь період невиконання зобов’язання відповідачем щодо повернення майна за актом приймання-передавання.

Згідно ч. 2 статті 785 ЦК України, - якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно розрахунку позовних вимог позивач за несвоєчасне повернення відповідачем майна нарахував останньому неустойку в розмірі 2132,27 грн., та просить суд стягнути з відповідача, з урахуванням часткового погашення в розмірі 354,17 грн., неустойку за несвоєчасне повернення майна в розмірі 1778,10 грн.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач повернув позивачеві нерухоме майно 29.01.2010 року, тобто з порушенням строку встановленому п. 10.10 Договору в редакції викладеній у Додатковому договорі № 2 від 25.12. 2007 року, то суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані відповідно до вимог діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов’язання щодо повернення позивачеві майна згідно умов та в строки визначені Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Заперечення відповідача відхиляються судом оскільки є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути Малого приватного підприємства “Альянс” (54000, м.Миколаїв, вул.Леніна, 141 б, кв. 79, р/р 26002000156001 в ХФ ДАТ «Індекс-Банк», МФО 352703, код ЄДРПОУ 31293722) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (73000, м.Херсон, б-р. Мирний, 3, р/р 31110094700002 в ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 21295778) неустойку за несвоєчасне повернення майна в розмірі 1778,10 грн.

3. Стягнути Малого приватного підприємства “Альянс” (54000, м.Миколаїв, вул.Леніна, 141 б, кв. 79, р/р 26002000156001 в ХФ ДАТ «Індекс-Банк», МФО 352703, код ЄДРПОУ 31293722) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДК у місті Миколаєві, р/р 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096) 102,00 грн. держмита.

4. Стягнути Малого приватного підприємства “Альянс” (54000, м.Миколаїв, вул.Леніна, 141 б, кв. 79, р/р 26002000156001 в ХФ ДАТ «Індекс-Банк», МФО 352703, код ЄДРПОУ 31293722) на користь Державного бюджету Центрального району міста Миколаєва (р/рахунок 31211259700006, Отримувач: Держбюджет Центрального району м.Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, Призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О.Семенчук