Ухвала суду № 100403753, 06.10.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 р. Р і в н е №460/921/21

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Н.О. Дорошенко за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Кректун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної прокуратури, в якому просив стягнути вихідну допомогу в зв`язку зі звільненням в розмірі 21917,10 грн.

Ухвалою від 15.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в позовній заяві просив суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду. Вказав, що про порушення свого права в частині невиплати йому вихідної допомоги він довідався з листа № 27-5вих-21 від 13.01.2021. При відкритті провадження у справі питання про поновлення пропущеного строку судом не вирішувалось.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті Кодексу встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач звільнений з займаної посади наказом прокурора Рівненської області № 784к від 18.08.2020. В означеному наказі зазначено відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Рівненської області провести повний розрахунок та виплатити компенсацію за невикористані щорічні та додаткові відпустки із зазначенням періодів роботи (а.с.13).

Суд враховує положення частини першої статті 116 КЗпП України, відповідно до якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Слід зазначити, що безпосередньо в наказі прокурора Рівненської області № 784к від 18.08.2020 не зазначено складових та сум повного розрахунку при звільненні позивача.

В ході судового розгляду справи відповідач не надав суду належних та допустимих доказів повідомлення позивача про нараховані суми, належні такому працівнику при звільненні.

Разом з тим, суд встановив, що Рівненська обласна прокуратура на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації повідомила листом № 27-5вих-21 від 13.01.2021 про те, що при звільненні на підставі наказу прокурора Рівненської області № 784 від 18.08.2020 йому була нарахована та виплачена допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю за 12 днів в розмірі 11075,04 грн та компенсація за невикористану відпустку за 130 днів в розмірі 99866,00 грн. Також повідомлено, що вихідна допомога при звільненні не виплачувалася (а.с.98).

Встановлені судом обставини свідчать на користь висновку, що про розмір фактично нарахованих та виплачених при звільненні з роботи сум позивач довідався з листа Рівненської обласної прокуратури № 27-5вих-21 від 13.01.2021. Інших відомостей з цього питання матеріали судової справи не містять.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача в позовній заяві про поважність причин пропуску строку звернення з позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, враховуючи висновок суду про поважність причин пропуску строку звернення до суду, такий строк слід поновити.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Рівненської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко