Рішення № 10040143, 16.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.10                                                                                           Справа№ 16/1

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук розглянувши матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Танталл”, м.Львів

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство „Лопатинський спиртовий завод”, смт. Лопатин, Радехівського району, Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 2982,36грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Долішній І.І. - представник

Від відповідача: не з”явився

Від третьої особи: не з”явився

Права та обов”язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Танталл”, м.Львів за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство „Лопатинський спиртовий завод”, смт. Лопатин, Радехівського району, Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 2982,36грн., в тому числі 2193,73грн. основного боргу, 284,40грн. пені, та 504,23грн. штрафу.

Ухвалою суду від 31.12.2009р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. У зв”язку із неявкою повноважного представника відповідача, з метою повного всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин справи розгляд справи відкладався ухвалою суду від 03.02.2010р.

Представник позивача в судові засідання з”явився, витребувані судом документи надав, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Повноважний представник відповідача в судові засідання не з”явився, вимоги ухвал суду від 31.12.2009р. та від 03.02.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не представив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції №5033254,5223409, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду , не повідомлено. Представник третьої особи в судові засідання не з”явився , вимоги ухвал суду не виконав. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, останнім забезпечено рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав, що в свою чергу згідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України покладає на сторін відповідальність за доведеність їхніх вимог чи заперечень та надає право суду в порядку ст.75 ГПК України вирішити спір за наявними у справі матеріалами. Представник третьої особи в судові засідання не з”явився , вимоги ухвал суду не виконав. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

29.12.2008р. між Регіональним відділенням ФДМ України по Львівській області - Орендодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю „Танталл” - Орендар укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №121. Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно –нежитлові приміщення магазину, загальною площею 95,7 кв.м., розташовані на першому поверсі будівлі, розміщеної за адресою: Львівська область, м.Радехів, вул.Л.Українки,27, що перебуває на балансі ДП „Лопатинський спиртовий завод” –балансоутримувач.

Згідно до ст.759 ЦК України, ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні ( орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно до п.3.1 договору №121 від 29.12.08р. орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 та становить без ПДВ за базовий місяць оренди за вересень 2008р. –1819,94 грн. За результатами конкурсу на право оренди державного майна встановлена орендна плата без ПДВ за базовий місяць оренди за вересень 2008р. - 2319,94 грн. Орендна плата за перший (повний) місяць оренди –грудень 2008р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди вересень 2008р. на індекси інфляції за жовтень, листопад та грудень 2008р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3 договору). За умовами п.3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з врахуванням щомісячного індексу інфляції у співвідношенні 70% - до державного бюджету та 30% - балансоутримувачу.

Із долученого до матеріалів справи Акту приймання-передачі майна згідно договору від 29.12.2008р. №121 вбачається, що орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору у строкове платне користування майно, визначене у зазначеному вище договорі, яке перебуває на балансі балансоутримувача. Актом приймання-передачі від 16.10.2009р. згідно договору від 29.12.2008р. №121 підтверджується факт передачі орендованого майна орендарем балансоутримувачу, у зв”язку із достроковим розірванням договору оренди від 29.12.2008р. №121.

Згідно до п.3.11 договору оренди №121 від 29.12.08р, у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов”язку сплатити заборгованість за орендною платою якщо така виникла у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Позивач зазначає, що відповідач свої договірні зобов”язання виконував не належним чином, внаслідок чого, станом на 16.10.2009р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 2193,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості з орендної плати. У зв”язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов”язань, позивачем на адресу відповідача було скеровано претензію від 02.11.2009р. №11.11.07431, яка останнім залишена без відповіді та задоволення .

В процесі розгляду даного спору судом встановлено, що 25.08.2009р. господарським судом Львівської області прийнято рішення по справі №24/77 за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області, м.Львів до ТзОВ „Танталл”, м.Львів за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство „Лопатинський спиртовий завод”, смт.Лопатин, Радехівського району, Львівської області, яким стягнено з відповідача 2848,59грн. заборгованості по орендній платі за період з березня по червень 2009року, а також 308,03грн. пені та 772,30грн. штрафу. Як вбачається, із долученого до матеріалів даної справи розрахунку заборгованості з орендної плати, загальна заборгованість відповідача по орендній платі становить 5042,32 грн., що включає заборгованість за період з березня по червень 2009року в розмірі 2848,59грн., яка задоволена та стягнена рішенням господарського суду Львівської області від 25.08.2009р у справі №24/77 та заборгованість за період з червня по 16 жовтня 2009р.- в розмірі 2193,73грн., яку позивач просить стягнути .

За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Частиною 2 ст.231 ГК України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов”язання, в якому хоча б одна сторона є суб”єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або виконання зобов”язання фінансується з Державного бюджету України чи за рахунок держаного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом або договором , за прострочення виконання понад тридцять днів додатково стягується штраф в розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно до п.3.7 договору оренди №121 від 29.12.08р орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. За умовами п.3.8 договору оренди №121 від 29.12.08р. у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості. З врахуванням вищезазначених умов п.3.7 , п.3.8 договору оренди №121 від 29.12.08р.,. позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 284,40 грн. та 504,23грн. штрафу. Як вбачається із представленого позивачем до матеріалів справи розрахунку суми позовних вимог, при обрахунку пені та штрафу у спірному періоді, позивач припустився арифметичної помилки. Тому, з врахуванням наведених обставин, дані нарахування позивача підлягають перерахунку та підлягають задоволенню в частині, а саме 136,85грн . пені та 219,37грн. штрафу.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем позов не заперечено , наведених обставин не спростовано , станом на день прийняття рішення доказів оплати заборгованості не представлено.

Враховуючи наведене, подані докази, надані пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині 2193,73 грн. основного боргу, 136,85 грн. пені та 219,37 грн. штрафу є обґрунтованими, не спростованими і підлягають до задоволення. В іншій частині позовних вимог належить відмовити.

Судові витрати покласти на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 49, 75, 82-85ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Танталл” (79058, м. Львів, пр.Чорновола,63, код ЄДРПОУ 34368114) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,3, код ЄДРПОУ 20823070) –2193,73 грн. основного боргу, 136,85 грн. пені та 219,37 грн. штрафу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Танталл” (79058, м. Львів, пр.Чорновола,63, код ЄДРПОУ 34368114) в доход державного бюджету 87,21 грн. державного мита та 201,78 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя