Рішення № 10040096, 23.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23.03.10                                                                                           Справа№ 16/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Закритого акціонерного товариства „Агрошляхбуд”,с.Червона Слобода

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мета-Логістик”,м.Львів

Про стягнення заборгованості

Представники сторін:

Від позивача –не з”явився

Від відповідача –Кузик Б.Ю.-представник

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

          Суть спору: Позовні вимоги заявлено Закритим акціонерним товариством „Агрошляхбуд”,с.Червона Слобода до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мета-Логістик”,м.Львів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 510грн та 3000грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.02.10р. прийнято позовну заяву, порушено провадження та призначено до судового розгляду . З метою повного, всебічного та об”єктивного вирішення усіх обставин справи, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 02.03.10р.

Представник позивача в судові засідання не з”явився, подав клопотання №29 (вх.№4092 від 01.03.10р.) , в якому просить розглянути спір без його участі, надіслав докази витребувані судом .

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, надав відзив №19 від 22.03.2010р.та заяву (вх. 5747 від 23.03.10р.) в яких в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 3000грн.просить в позові відмовити, у зв”язку із безпідставністю, та не заперечив проти відшкодування 510грн..

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

27.03.2009 року близько 10 год. 15 хв. водієм ТзОВ «Мета - Логістик»- Портухай Олегом Михайловичем у м. Черкаси по вул. Хіміків, 84, який керував транспортним засобом марки МАН 19. 403, д. н. ВС 0363 АХ, не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснено зіткнення з автомобілем, що стояв, марки ГАЗ 2705, д. п. СА 2213 АХ , який належить ЗАТ „Агрошляхбуд” , що підтверджується довідкою ВДАІ м. Черкаси №619 від 29.12.09р.

Постановою Франківського районного суду м. Львова по справі №3-1697/09 від 3 червня 2009р. визнано винним водія ТзОВ «Мета-Логістик»Портухая Олега Михайловича у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 К п АП України.

На підставі договору страхування №ВВ-0009073399 від 16.07.2008р. укладеного між ТзОВ ”Мета-Логістик» з ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно розрахунку страхового відшкодування від 13.10.2009р. нараховано розмір матеріального збитку в сумі 821,69грн., що підтверджується долученим розрахунком страхового відшкодування ТДВ страхової компанії „Альфа-Гарант”.

          ТДВ страховою компанією „Альфа-Гарант” за пошкоджений автомобіль ГАЗ 2705 д.р.н. СА 2213АХ було перераховано платіжним дорученням №2679 від 22.10.2009р. кошти в сумі 311,69грн. За умовами договору страхування №ВВ-0009073399 від 16.07.2008р. франшиза становить 510грн., тобто страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих, яке страховою компанією не підлягає до відшкодування. Позивачем секровано на адресу відповідача вимогу №443 від 05.11.09р. про відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 311,69грн., однак остання залишена без відповіді та задоволення.

          Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається із матеріалів справи , Портухай Олег Михайлович, на момент вчинення адміністративного правопорушення знаходився у трудових відносинах з відповідачем,. Виходячи із положення ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди. Як вже зазначалось, вина відповідача підтверджується вказаною постановою Франківського районного суду м. Львова, за якою Портухай Олег Михайлович, працюючи водієм ТзОВ”Мета –Логістик” та на час вчинення ДТП керував транспортним засобом марки МАН 19. 403, д. н. ВС 0363 АХ ТзОВ ”Мета –Логістик”. Отже, у позивача виникло право на отримання компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн. належить зазначити наступне. Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, угоди (договори) та зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди. За умовами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.. Немайнова шкода, заподіяна юридичній особі, згідно пункту 4 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, полягає у втратах немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності. Аналогічна позиція відображена і у частині 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року N 4. Проте, жодних доказів приниження ділової репутації позивача та підриву довіри до його діяльності матеріали справи не містять. Окрім цього, позовна заява не містить обґрунтування позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди, матеріали справи не містять жодного доказу, в обґрунтування завданої моральної шкоди. Таким чином, у позивача відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3000 грн. моральної шкоди, визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням вищенаведеного, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими у частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ «Мета-Логістик»(код 35775486 вул. Городоцька буд. 367-А м.Львів 79040 ) на користь ЗАТ „Агрошляхбуд” ( вул. Першотравнева. 2, с. Червона Слобода Черкаський р-н. Черкаська обл. індекс 19604 ЄДРПОУ 03582310) 510грн. шкоди, 14, 82грн. державного мита, 34,29грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно до ст. 116 ГПК України .

В іншій частині в позові відмовити.

Суддя