Рішення № 10040091, 02.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.10                                                                                           Справа№ 16/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши у відкритому

судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Родина”,м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кишенька”, м.Львів

про стягнення 5842,42грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача: Мочу рад І.О. - представник

Від відповідача: не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Родина”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кишенька”, м. Львів про стягнення 5842,42грн. заборгованості, в тому числі 5035,24грн основного боргу, 503,52грн.-штрафу,303,66грн-пені.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.10р. прийнято позовну заяву , порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача з”явився, докази витребувані ухвалою суду представив, надав оригінали документів для огляду. Представник позивача подав заяву від 02.03.09р. в якій просить позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій нарахованих за прострочення платежів згідно видаткових накладних №0510/015к від 05.10.09р. на суму 1660,24грн,№1210/019 від 12.10.09р. на суму 482,02грн.,№1910/019к від 19.10.09р. на суму 777,38грн, № 2610/009к від 26.11.09р. на суму 923,75грн. залишити без розгляду та задоволити позовні вимоги повністю в частині основного боргу та штрафних санкцій нарахованих за прострочення платежу згідно видаткової накладної №1611/044 від 16.11.09р., в цій частині позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві

          Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №5163716, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду , не повідомлено. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав, що в свою чергу згідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України покладає на сторін відповідальність за доведеність їхніх вимог чи заперечень.

          Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

          Дослідивши матеріали справи та представлені докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області

в с т а н о в и в:

05.10.09р. між ТзОВ ”Родина” (продавець) та ТзОВ ”Кишенька” (покупець) укладено договір купівлі-продажу №118 ,згідно до умов якого продавець зобов”язується передавати у власність покупця товар, а покупець зобов”язується приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору.

          Згідно до п.2 договору №118 від 05.10.09р. ціна, кількість та асортимент товару вказується в розхідних накладних.

          За умовами п. 4 договору №118 від 05.10.09р. розрахунок за поставлений товар здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів із р\р покупця на р\р продавця по факту прийняття товару або на протязі 7(семи) днів з моменту отримання товару. Датою оплати за даним договором вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

          Позивач стверджує, що на виконання умов даного договору, ТзОВ ”Родина” поставлено ТзОВ ”Кишенька” товар на загальну суму 5035,24грн.. Факт поставки позивачем відповідачу товару підтверджується видатковими накладними №0510/015к від 05.10.09р. на суму 1660,24грн,№1210/019 від 12.10.09р. на суму 482,02грн.,№1910/019к від 19.10.09р. на суму 777,38грн,№ 2610/009к від 26.11.09р. на суму 923,75грн., №1611/044 від 16.11.09р. на суму 1191,85грн.

          Однак, відповідачем оплати за поставлений товар не проведено , відтак заборгованість відповідача станом на день подання позовної заяви становить 5035,24грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом звіряння взаєморозрахунків.

          15.12.09р. позивачем надіслано на адресу відповідача претензію із вимогою оплатити заборгованість за поставлений товар, що підтверджується фіскальним чеком №0475 від 16.12.09р.(оригінал в матеріалах справи), однак останнім претензія залишена без відповіді та задоволення.

          За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

          Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Із змісту даної норми вбачається, що в даному випадку кредитор має право вимагати виконання зобов'язання, а боржник відповідно виконати зобов'язання в будь-який час. Загальним правилом виконання такого зобов'язання є правило, що боржник має виконати свій обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення кредитором вимоги.

Станом на день прийняття рішення, відсутні докази оплати відповідачем повної вартості отриманого ним товару. Згідно до довідки філії публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” в м. Львові №466/24/к від 02.03.10р., в період з 01.10.09р. по 28.02.10р., не було поступлення коштів на відкритий рахунок ТзОВ ”Родина” від ТзОВ ”Кишенька”.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

          Згідно до п.8.2 ,8.3 договору №118 від 05.10.09р за порушення терміну розрахунків покупець сплачує на користь продавця штраф у розмірі 10 відсотків від розміру неоплаченої частини товару. У випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент виникнення пені, за кожен день протермінування в платежі від загальної суми неоплаченого товару. Позивачем, згідно до п.8.2 ,8.3 договору №118 від 05.10.09р. нараховано 503,52грн.-штрафу, 303,66грн-пені.

Ухвалою суду від 15.02.2010р., із врахуванням того, що у видаткових накладних №0510/015к від 05.10.09р. на суму 1660,24грн,№1210/019 від 12.10.09р. на суму 482,02грн.,№1910/019к від 19.10.09р. на суму 777,38 грн, № 2610/009к від 26.11.09р. на суму 923,75грн., відсутні посилання на договір №118 від 05.10.09р., який позивач визначає підставою позовних вимог, від позивача витребувано докази в підтвердження передачі товару згідно накладних зазначених у позовній заяві на підставі та на виконання умов договору №118 від 05.10.09р. Позивачем вимоги ухвали в цій частині не виконано та доказів не представлено, з врахуванням даної обставини, позивачем заявлено клопотання від 02.03.09р.про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій нарахованих за прострочення платежів згідно видаткових накладних №0510/015к від 05.10.09р. на суму 1660,24грн,№1210/019 від 12.10.09р. на суму 482,02грн.,№1910/019к від 19.10.09р. на суму 777,38грн, № 2610/009к від 26.11.09р. на суму 923,75грн. та задоволити позовні вимоги повністю в частині основного боргу та штрафних санкцій нарахованих за прострочення платежу згідно видаткової накладної №1611/044 від 16.11.09р. на суму 1191,85грн. З врахуванням вищенаведеного, заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій нарахованих за прострочення оплати згідно видаткових накладних №0510/015к від 05.10.09р. на суму 1660,24грн, №1210/019 від 12.10.09р. на суму 482,02грн., №1910/019к від 19.10.09р. на суму 777,38грн, № 2610/009к від 26.11.09р. на суму 923,75грн. В іншій частині позову, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення санкцій нарахованих за прострочення платежу згідно видаткової накладної №1611/044 від 16.11.09р., в якій визначено підставу поставки товару –договір № 118 від 05.10.09р. в розмірі 119,18грн. штрафу та за період з 16.11.09р. по 15.12.09р. в розмірі 15,40грн. пені.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, наведені обставини не спростував, доказів оплати боргу не представив.

          Враховуючи вищевикладене, подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині 5035,24грн . основного боргу , 119,18грн. штрафу та 15,40грн. пені. є обґрунтованими, не спростованими, тому підлягають задоволенню. В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, згідно ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 43, 49, 69,75, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кишенька” ( м. Львів пр. Червоної Калини 102/49 ЄДРПОУ 34711374) на Товариства з обмеженою відповідальністю „Родина”( 817 Львівська обл.. Жидачівський р-н м. Жидачів, вул..Шевченка,8 ЄДРПОУ 31206598) 5035,24грн . основного боргу , 119,18грн. штрафу та 15,40грн. пені, 90,25 грн. державного мита, та 208 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК Україні.

3. В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

4. Видати позивачу довідку на повернення 1грн.45коп. зайво сплаченого державного мита квитанцією №2948592 від 02.03.2010р.

Суддя