Рішення № 10040090, 23.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.10                                                                                           Справа№ 16/17

Суддя Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська пивна компанія Львів”,с.Малехів

до відповідача: Фізичної особи –підприємця Гуменчук Андрія Тарасовича,м.Львів

про стягнення 4224,86грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача Височанська Н.Й. - представник

від відповідача не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська пивна компанія Львів”, с. Малехів до Фізичної особи –підприємця Гуменчук Андрія Тарасовича, м. Львів про стягнення 4224,86грн. заборгованості в тому числі 3685,86грн. за товар та 539грн. за тару.

Ухвалою суду від 06.02.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 24.02.2009р.

У зв”язку із необхідністю витребування додаткових доказів, які мають значення для розгляду спору по суті, з метою повного і всестороннього з”ясування всіх обставин, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 24.02.2009р.

          Представник позивача в судові засідання з”явився, подав заяву про уточнення позовної заяви ( вх.4471 від 10.03.09р.)в якій просить стягнути з відповідача заборгованість , яка виникла на підставі накладних зазначених у позовній заяві в сумі 4221,08грн за товар та 616грн. за тару, що всього становить 4837,08грн., в цій частині позовні вимоги підтримав повністю, витребувані судом документи представив, надав оригінали документів для огляду суду.

          Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції №4001658, 4047666.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська пивна компанія Львів”, с. Малехів поставлено Фізичній особі –підприємцю Гуменчук Андрію Тарасовичу, м. Львів товар –пиво в тарі на загальну суму 4837,08грн., в тому числі 616грн. -вартість тари та 4221,08грн. вартість товару, що підтверджується товарно-транспортними накладними №№ РнЛ-17066354 від 25.04.08р., РнЛ-17066355 від 26.04.08р., РнЛ-17066356 від 25.04.08р., РнЛ-17066357 від 25.04.08р., РнЛ-17066358 від 25.04.08р., РнЛ-17066359 від 25.04.08р., РнЛ-17066360 від 25.04.08р., РнЛ-17066361 від 25.04.08р..

          Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          21.08.08р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська пивна компанія Львів”, с. Малехів надіслано Фізичній особі –підприємцю Гуменчуку Андрію Тарасовичу, м. Львів лист- вимогу оплатити у семиденний строк з дня отримання даної вимоги заборгованість 4224,86грн, що становить 3685,86грн за товар та 539грн. за тару, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 498161. Однак, дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

          За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

          Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 4224,86грн.в тому числі 3685,86грн за товар та 539грн. за тару є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають до задоволення.

В частині уточнених- збільшених позовних вимог, провадження у справі належить припинити, у зв”язку із наступним. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивач фактично поставив відповідачу товар в тарі на загальну суму 4837,08грн., в тому числі 616грн. -вартість тари та 4221,08грн. вартість товару. Згідно до вимог ст. 530 ЦК України, як і зазначає позивач, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Матеріалами справи підтверджується, зокрема листом-вимогою № 71 від 21.08.08р., що позивач звернувся із вимогою про оплату заборгованості до відповідача в розмірі 4224,86грн, що становить 3685,86грн. за товар та 539грн. за тару, відтак обов”язок відповідача виник щодо вищезазначеної у вимозі суми заборгованості . В частині уточнених позовних вимог, а саме щодо заборгованості в розмірі 612,22грн.що включає 535,22грн. боргу за товар та 77грн.- за тару, обов”язок оплати у відповідача не наступив, оскільки вимога на загальну суму чи суму уточнених позовних вимог позивачем відповідачу не виставлялась та доказів пред”явлення такої вимоги суду представлено.

          В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач наведені обставини не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

Враховуючи вищевикладене, подані докази, надані пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 4224,86грн, що становить 3685,86грн. за товар та 539грн. за тару є обґрунтованими, не спростованими і такими, що підлягають до задоволення. В частині стягнення 535,22грн. боргу за товар та 77,00грн. за тару провадження у справі належить припинити у зв”язку із відсутністю спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,35,36,43,49,75 82,84,85 ГПК України, суд

                                                            В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи –підприємця Гуменчук Андрія Тарасовича, (79053 м. Львів, вул.. Володимира Великого,91 кв.87 ідент. Номер 2937820117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська пивна компанія Львів”, (Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул.. Нова,20 А код ЄДРПОУ 33572610) 3685,86грн.заборгованості за товар та 539грн. за заборгованості за тару 89,09 грн.. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України..

В частині стягнення 535,22грн. боргу за товар та 77,00грн.боргу за тару провадження у справі припинити.

Суддя