Рішення № 10040083, 16.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.10 Справа№ 16/2

Суддя Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. ,розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

До відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1,м.Львів

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : Львівська національна академія ветеринарної медицини С.З.Гжицького,м.Львів

Про стягнення заборгованості

Представники сторін:

Від позивача - Долішній І.І.- представник

Від відповідача не з”явився

Від третьої особи -не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 31.12.2009р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. У зв”язку із неявкою повноважного представника відповідача, з метою повного всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин справи розгляд справи відкладався ухвалою суду від 03.02.2010р.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог №10-11-00985 від 15.02.2010р. в якій просить стягнути з відповідача за період з 01.03.09р. по 31.12.09р. неустойку в розмірі 2165,84грн. в цій частині позовні вимоги підтримав. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 30.01.2006року позивачем та відповідачем укладено договір оренди №10 індивідуально визначеного нерухомого майна, відповідно до умов якого позивач зобовязується передати відповідачеві в строкове платне користування частину асфальтобетонного майданчика загальною площею 18м.кв., що знаходиться на балансі Львівської національної академії ветеринарної медицини ім.С.З.Гжицького та розміщений за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобовязується прийняти майно та сплачувати орендну плату, яка становить 65,53грн. без ПДВ за базовий місяць оренди (грудень 2005р). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за звітний місяць. Рішенням господарського суду Львівської області від 06.07.2007 року №1/495-21/90 вказаний договір оренди №10 від 30.01.2006року розірвано. Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на день подання позову орендоване майно відповідачем не повернене балансоутримувачу. На підставі ст.785 ЦК України позивачем заявлена до стягнення неустойка в сумі 2165,84грн., нарахована в розмірі подвійної плати за користування майном за період з 01.03.09р. по 31.12.09р. Як зазначає позивач, 06.11.2009р. він звернувся до відповідача з вимогою - претензією за №11-11-07544 про сплату в двадцятиденний термін неустойки, яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №№ 50331554, 5223379, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду , не повідомлено. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав, що в свою чергу згідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України покладає на сторін відповідальність за доведеність їхніх вимог чи заперечень та надає право суду в порядку ст.75 ГПК України вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи в судовому засіданні 03.02.2010р. зазначив ,що відповідач об”єкт оренди балансоутримувачу не повернув, акт приймання-передачі об”єкта оренди балансоутримувачу не складався, тому підтримав позовні вимоги .

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи, представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

30.01.2006 року між регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар), укладено договір оренди №10 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності. Відповідно до 1.1 договору, орендар приймає в строкове платне користування частину асфальтобетонного майданчика загальною площею 18,0 кв. м. що знаходиться на балансі Львівської національної академії ветеринарної медицини ім. С.З. Гжицького та розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязується сплачувати орендну плату, яка становить 65,53грн. без ПДВ за базовий місяць оренди (грудень 2005р). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за звітний місяць. Орендна плата сплачується в наступному порядку: 50% - до державного бюджету; 50% - на рахунок балансоутримувача. Термін дії договору 364 дні з дати підписання договору.

Пунктом 2.4. договору №10 від 30.01.2006р. встановлено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем (відповідачем) балансоутримувачу (третій особі) в тижневий термін. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов”язок по складанню акта приймання-передачі, відповідно до п.2.5. договору, покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Згідно до ст.759 ЦК України, ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні ( орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

На виконання умов договору №10 від 30.01.06р. РВ ФДМУ по Львівській області передано приватному підприємцю ОСОБА_1 частину асфальтобетонного майданчика загальною площею 18,0 кв. м. що знаходиться на балансі Львівської національної академії ветеринарної медицини ім. С.З. Гжицького та розміщена за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом прийому-передачі № 10/2006 від 30.01.2006р.

У звязку із несвоєчасною сплатою орендарем орендної плати Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області звернулось з позовом до суду про розірвання договору оренди, виселення відповідача та стягнення заборгованості по орендній платі. 06.07.07р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 1/495-21/90, яким розірвано договір оренди №10 від 30.01.2006 року, укладений між РВ ФДМ по Львівській області та приватним підприємцем ОСОБА_1, виселено приватного підприємця ОСОБА_1 із частини асфальтобетонного майданчика загальною площею 18,0 кв.м., що розміщена за адресою: АДРЕСА_1, зобовязано приватного підприємця ОСОБА_1 передати по акту приймання-передачі балансоутримувачу Львівській національній академії ветеринарної медицини ім. С.З. Гжицького частину асфальтобетонного майданчика загальною площею 18,0 кв.м., що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та стягнено з з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_2 у Львівській філії АТ “Укрінбанк”, ідент. код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 108,81 грн. основного боргу, 4,02 грн. пені, 187 грн. державного мита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.291 ГК України договір оренди може бути розірваний на вимогу однієї із сторін з підстав, передбачених Цивільним кодексом. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема листа №10-11-00827 від 09.02.10р. РВ ФДМУ по Львівській області , №4053-09/14 від 21.09.09р., державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ 27.09.07р винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2007р. у справі № 1/495-21/90 про виселення приватного підприємця ОСОБА_1 з частини асфальтобетонного майданчика загальною площею 18,0 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, однак в результаті втрати виконавчого документа Личаківським ВДВС Львівського МУЮ внесено подання про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області у справі № 1/495-21/90.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.10.09р. у справі № 1/495-21/90 , судом видано дублікат наказу у справі № 1/495-21/90 в частині виселення у зв”язку із його втратою. Позивач та третя особа зазначають, що у зв”язку із наведеними обставинами, рішення господарського суду Львівської області від 06.07.07р. у справі № 1/495-21/90 в частині виселення відповідача із об”єкта оренди не виконано, відповідачем об”єкт оренди ні орендодавцю ні балансоутримувачу не повернено.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

В силу ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов”язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не повернув об”єкт оренди. На підставі ст. 785 ЦК України позивачем, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.02.2010р. нараховано за період з 01.03.09р. по 31.12.09р. неустойку в розмірі 2165,84грн, що підтверджується долученим розрахунком позивача. Позивач 06.11.2009р. звернувся до відповідача з вимогою - претензією за №11-11-07544 про сплату в двадцятиденний термін неустойки в розмірі подвійної орендної плати, однак остання залишена без відповіді та задоволення.

Матеріалами справи підтверджено, що договір оренди, на підставі якого було передане відповідачеві в оренду майно, рішенням Господарського суду Львівської області від 06.07.07р. у справі № 1/495-21/90 розірвано. Згідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони. Отже, названим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено факт розірвання договору оренди, відтак, виникнення у відповідача обов”язку негайно повернути орендоване майно. На день вирішення спору відповідач не подав суду доказів повернення орендного майна.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За умовами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З врахуванням вищенаведеного, поданих доказів, наданих пояснень присутніми представниками, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.32,33,34,35,38,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд.-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, ідентифікаційний код 20823070, м. Львів, вул. Січових Стрільців,3, - 2165,84грн. неустойки.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2, в доход держаного бюджету 44,28грн. державного мита та 102,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя