Рішення № 10040080, 11.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.10 Справа№ 16/3

Суддя Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. ,розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

До відповідача : Приватного підприємства «Кадім»,м.Львів

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : Державного універсистету інформаційно-комунікаційних технологій, м.Київ

Про стягнення заборгованості, виселити ПП»Кадім»із орендованих приміщень та зобв»язати повернути по акту приймання-передачі орендоване майно.

Представники сторін:

Від позивача - Долішній І.І.- представник

Від відповідача Дяків І.М.- представник

Від третьої особи ОСОБА_3- представник

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до Приватного підприємства «Кадім», м. Львів про стягнення 19022,75грн. неустойки , виселити ПП»Кадім»із орендованих приміщень та зобв»язати повернути по акту приймання-передачі орендоване майно .

Ухвалою суду від 31.12.2009р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. У зв”язку із неявкою повноважного представника відповідача, з метою повного всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин справи розгляд справи відкладався ухвалами суду та в судових засіданнях оголошувались перерви.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог №10-11-00986 від 15.02.2010р. в якій просить стягнути з відповідача за період з 25.04.09р. по 31.01.2010р. неустойку в розмірі 30492,70грн. в цій частині позовні вимоги підтримав. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 18.08.05року позивачем та відповідачем укладено договір оренди №62 індивідуально визначеного нерухомого майна, відповідно до умов якого позивач зобовязується передати відповідачеві в строкове платне користування нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 68.1м.кв. розташовані на 4-му поверсі 5-ти поверхової будівлі гуртожитку Львівського коледжу, що знаходиться на балансі Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій за адресою : м.Львів,вул..В.Великого,33, а відповідач зобовязується прийняти майно та сплачувати орендну плату, яка становить 687,23 грн. без ПДВ за базовий місяць оренди (липень 2005р). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за звітний місяць. РВ ФДМУ по Львівській області, скеровано на адресу приватного підприємства «Кадім»заяву №11-03-02681 від 21.04.09р. про припинення договору оренди нерухомого державного майна№62 від 18.08.05р. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Згідно з п. 2.4 договору оренди N262 від 18.08.2005р. у разі припинення цього Договору майно повертається Орендарем балансоутримувачу, в тижневий термін. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі. Однак, станом на 01.12.09р. майно балансоутримувачу не повернено.

Відповідач просить в позові відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення наступним. Відповідач зазначає, що 18 серпня 2005 р. між ПП «Кадім»і РВ ФДМУ по Львівській області, Державний університет інформаційно - комунікаційних технологій (ДУІКТ)- балансоутримувач було укладено договір оренди № 62, який шляхом щорічної пролонгації був дійсний до 17.04.2009р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області листом №II-03-02681 від 21.04.2009р. припинило договір оренди нерухомого майна №62 від 18.08.2005р. Приватне підприємство „КАДІМ” своїм листом №28 від 07.05.2009р. просило регіональне відділення ФДМ України по Львівській області укласти договір оренди терміном на три роки. 03.12.2009р. підприємство повторно направлено звіт за №73 від 11.02.2010р. та надано Фонду державного майна пакет з документами для участі в конкурсі. Згідно статті 777 частина 1 наймач, після спливу строку має переважне право на укладення договору найму на новий строк. Наймодавця про бажання наймача укласти договір оренди майна на новий строк було повідомлено своєчасно. Для подання документів на конкурс для укладення нового договору були своєчасно надані для цього всі необхідні документи. З невідомих причин позивач затягнув процес з укладення нового договору до кінця поточного року. Враховуючи складну економічну ситуацію в Україні, підтримуючи малий та середній бізнес, Кабінет Міністрів України своєю Постановою №316 від 25.03.2009р. встановив, що до 01 січня 2010 року орендні ставки застосовуються в розмірі 45 відсотків, встановленого обсягу, за чинним договором оренди, що укладені до набрання чинності цієї Постанови. Зважаючи на Постанову Кабінету Міністрів України, враховуючи складну економічну ситуацію підприємства, відповідач просить не застосовувати сплати неустойки в розмірі подвійної плати. 11.03.10р. відповідачем подано клопотання (вх.№ 4904) про розтермінування заборгованості на шість місяців рівними частинами у зв”язку із складним матеріальним становищем. Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання та розстрочення заборгованості на шість місяців, про що письмово зазначив на поданому клопотанні.

Представник третьої особи зазначив, що відповідач об”єкт оренди балансоутримувачу не повернув, акт приймання-передачі об”єкта оренди не складався, тому підтримав позовні вимоги .

Дослідивши матеріали справи, представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника представників, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

18.08.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець) та приватним підприємством "Кадім" (Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №62 ,згідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно -. нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 68,1 м.кв. розташовані на 4-му поверсі 5-ти поверхової будівлі гуртожитку Львівського коледжу, що знаходиться на балансі Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій за адресою: м.Львів, вул.В.Великого,33. Вартість зазначеного орендованого майна визначена відповідно до звіту про оцінку майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності станом на 39 червня 2005 року і становить без ПДВ 82221,0 грн.

Згідно до п.3 договору № 62 від 18.08.05р.орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди -липень 2005 року 687,23 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший (повний) місяць оренди - серпень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди липень 2005 року на індекс інфляції серпня 2005 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції звітного місяця. Орендна плата перераховується щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції у наступному співвідношені: - 50% до державного бюджету - 50% на рахунок балансоутримувача.

На виконання умов договору оренди №62 від 18.08.2005р. РВ ФДМУ по Львівській області передано Приватному підприємству «Кадім»індивідуально визначене нерухоме державне майно -. нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 68,1 м.кв. розташовані на 4-му поверсі 5-ти поверхової будівлі гуртожитку Львівського коледжу, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.В.Великого,33, що підтверджується актом прийому-передачі.

За умовами п. 10 договору № 62 від 18.08.05р. договір укладено строком на 11 місяців і вступає в силу з моменту його підписання. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір може бути продовженим на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, за умови відповідного погодження балансоутримувача.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, скерувало на адресу приватного підприємства "Кадім" - заяву №11-03-02681від 21.04.2009 про припинення договору оренди нерухомого державного майна, в якій повідомлено, що термін дії договору №62 від 18.08.2005р.закінчився 17.04.09р. та про необхідність повернення орендованого майна.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п. 2.4 договору оренди №62 від 18.08.2005р. встановлено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем (відповідачем) балансоутримувачу (третій особі) в тижневий термін. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов”язок по складанню акта приймання-передачі, відповідно до п.2.5. договору, покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

За умовами ст.759 ЦК України, ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні ( орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не повернув об”єкт оренди. На підставі ст. 785 ЦК України позивачем, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог нараховано за період з 25.04.09р. по 31.01.2010р. неустойку в розмірі 30492,70грн., що підтверджується долученим розрахунком позивача. Позивач звернувся до відповідача з вимогою - претензією за №11-11-07371 про сплату в двадцятиденний термін неустойки в розмірі подвійної орендної плати та повернути майно,

Відповідач у своїх запереченнях зауважив, що листом №28 від 07.05.09р. звернувся до позивача із пакетом документів про укладення договору оренди державного нерухомого майна-вбудованих нежитлових приміщень. Однак, вказаного листа та пакету документів який був переданий позивачу, відповідачем не представлено. При цьому надано копію листа позивача №11-03-00991 від 16.02.10р., адресованого відповідачу, в якому позивач підтверджує факт вищезазначеного звернення з пропозицією укладення договору, при цьому позивач повідомив, що в результаті розгляду наданого пакету документів було встановлено, що звіт про оцінку майна не повною мірою відповідав вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, у зв”язку із даними обставинами позивачем повернено звіт про оцінку майна на доопрацювання, який отримано відповідачем 09.06.09р. Лише 02.12.09р листом №73, (вх. від 03.12.2009р. №11\07072) ПП»Кадім»було скеровано позивачу після доопрацювання звіт про оцінку. Крім цього, відповідачем також представлено лист №39 від 19.02.10р. в якому також зазначається про передачу позивачу пакету документів для участі у конкурсі 11.02.2010р. Відтак, з вищевикладеного вбачається, що не з вини позивача, тривалий час не проводився розгляд питання про укладення договору оренди спірного орендованого майна, оскільки відповідачем представлений пакет документів після усунення недоліків лише у грудні 2009р., безпосередньо перед подачею даного позову до суду (вх.8943 від 29.12.09р.). Посилання відповідача, щодо застосування орендних ставок в розмірі 45 відсотків від встановленого обсягу, згідно до Постанови КМ України №316 від 25.03.2009р., є помилковими з огляду на наступне. За умовами п.2 Постанови КМ України від 25.03.09р. №316 положення пункту першого застосовуються для проведення розрахунків лише щодо чинних договорів оренди.

Відтак, після спливу строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути майно, цей обовязок встановлений законодавством. При цьому, якщо протягом місяця після закінчення строку договору оренди наймач продовжує користуватися майном, але мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір є припиненим. Строк же припинення договору, визначено законодавством та умовами договору. Таким чином оренда державного та комунального майна здійснюється лише на підставі договору строк дії якого визначається умовами договору . Із вищеназваних норм закону та встановлених обставин справи вбачається, що неустойка у звязку із несвоєчасним звільненням орендованого приміщення орендарем, нараховується у звязку із закінченням строку дії договору оренди.

В силу ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов”язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення . Відтак, з врахуванням положень ст. 785 України, правомірними є вимоги позивача про стягнення наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати 30492,70грн. за користування майном за час прострочення повернення .

В процесі розгляду даного спору, відповідачем повернено об»єкт оренди балансоутримувачу, в підтвердження чого долучено акт приймання-передачі нерухомого майна №62\2010 від 26.02.2010р. З врахуванням даних обставин, сторони добровільно врегулювали спір щодо другої та третьої позовної вимоги позову, тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню.

За умовами ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Відповідно до ст.83 ГПК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити його виконання. Враховуючи обставини справи, подані відповідачем докази, та наведені доводи обома сторонами, які свідчать про існування заборгованостей у позивача, а також реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що розстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, суд виходячи із інтересів обох сторін, враховуючи погодження позивача, прийшов до висновку задоволити подане відповідачем клопотання та розстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців рівними частинами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За умовами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З врахуванням вищенаведеного, поданих доказів, наданих пояснень присутніми представниками, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 30492,70грн. неустойки є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині провадження у справі належить припинити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.32,33,34,35,38,43,49,82,84,85 ГПК України, суд.-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Кадім»(79038, м. Львів, вул. Китайська, 2/21 ЄДРПОУ 19337050) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (ідентифікаційний код 20823070, м. Львів, вул. Січових Стрільців,3) - 30492,70грн. неустойки.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Кадім»(79038, м. Львів, вул. Китайська, 2/21 ЄДРПОУ 19337050) в доход держаного бюджету 304,92 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України. 4.Розстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців рівними частинами.

5.В іншій частині позовних вимог провадження припинити.

Суддя