Рішення № 10039926, 29.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.10 Справа№ 32/52

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Прокурора Бродівського району в інтересах держави та територіальної громади міста Броди Львівської області в особі Комунального підприємства „Бродиводоканал”, м.Броди Львівська область.

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Бродівський агротехсервіс”, м.Броди Львівська область.

Про стягнення 12 592,32 грн.

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Яворський Я.Т. представник прокуратури Львівської області, старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах (посвідчення від 31.01.2007р. №127).

Від позивача: Дзвінник І.Г. начальник ВЗ ( довіреність №04 від 19.04.2010р.).

Від відповідача: Пасічник М.Б. голова правління.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Прокурор Бродівського району Львівської області подав позов в інтересах держави та територіальної громади міста Броди Львівської області в особі Комунального підприємства „Бродиводоканал”, м.Броди Львівська область до Закритого акціонерного товариства „Бродівський агротехсервіс”, м.Броди Львівська область про стягнення 12 592,32 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.03.2010р. Ухвалою суду від 30.03.2010р. розгляд справи відкладено на 20.04.2010р. В судовому засіданні від 20.04.2010р. оголошено перерву до 29.04.2010р.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві та просили позов задоволити.

Представник відповідача подав клопотання вих. №27 від 21.04.2010р. (вх. №7995 від 22.04.2010р.), в якому вказує, що у звязку із виявленням витоків води із мережі внутрішнього водопроводу на поверхню землі із приміщення їдальні в березні місяці 2009р. ЗАТ „Бродовський Агротехсервіс” визнає суму заборгованості за водопостачання 2 167,20 грн. відповідно до рахунку №392 за березень 2009р. КП „Бродиводоканал”. Також у вищенаведеному клопотанні представник відповідача зазначає, що вказана кількість води 344 м куб. не потрапила до комунальної каналізації, так як розмерзання води було у фундаменті приміщення і витік води був в приміщенні та назовні земельної ділянки, що підтверджується актом обстеження прориву водопроводу від 05.03.2009р., а відводи води в даному приміщенні здійснювались із мийки і вмивальника на висоті 90 см. від підлоги. Крім того, відповідач посилаючись на те, що ЗАТ «Бродівський агротехсервіс»обслуговує сільськогосподарських товаровиробників і є збитковим підприємством просить суд не включати водовідведення зовнішніх стоків до наданих послуг КП «Бродиводоканал», а визнану суму 2167,20 грн. розтермінувати рівними частками на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, суд встановив:

14.12.2008р. між Державним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства (водоканал) та Закритим акціонерним товариством „Бродівський агротехсервіс” (абонент) укладено договір №77 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (надалі договір), згідно якого водоканал зобовязувався забезпечувати абонента питною водою, яка відповідає чинному стандартові, в розмірі встановленого ліміту в обємі 3600 м куб./рік, 300 м куб./місяць, а також приймати від нього стічні води в розмірі встановленого ліміту в кількості 3600 м куб./рік, 300 м куб./місяць.

Абонент в свою чергу згідно п.2 договору зобовязувався своєчасно оплачувати надані йому послуги у водопостачанні та водовідведенні, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до цього договору та „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України”.

Відповідно до п.4., п.5 договору розрахунок за надані послуги абонент проводить шляхом перерахування грошей водоканалу до 5 числа наступного місяця після звітного. Облік кількості використаної води здійснюється за показами водолічильників. Абонент кожного місяця 25 числа подає письмово показники лічильника у водоканал.

Комунальне підприємство „Бродиводоканал” взяті на себе зобовязання виконало повністю, а саме надало ЗАТ „Бродівський агротехсервіс” послуги по забезпеченню питною водою, а також послуги по прийманню від нього стічних вод.

Як вбачається із матеріалів справи ЗАТ „Бродівський агротехсервіс” свої зобов'язання щодо оплати за надані послуги за період з лютого 2009р. по лютий 2010р. виконавало несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 04.03.2010р. виник борг в сумі 12 592,32 грн., який прокурор та позивач просять стягнути з відповідача.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Як передбачено ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відпровідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального

водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання»та «Про житлово-комунальні послуги». Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. № 90 зареєстрованими в Міністерстві юстиції України (далі - Правила). Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Позивач надає відповідачу послуги на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації на підставі договору договору №77 від 14.12.1998р.

Згідно п.3.1., п.3.7 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку щомісячно та відповідно до умов договору.

У відповідача встановлено засіб обліку води за № 263920, що підтверджується актом встановлення водолічильника від 22.07.2008р.

Згідно п.5. договору облік кількості використаної води здійснюється за показаннями водолічильників. Пунктом 2 договору встановлено, що абонент відповідає за збереження водолічильників, водомірних вузлів та санітарний стан приміщення водомірного вузла.

Як вбачається з матеріалів справи в лютому 2009р. на водопроводі ЗАТ «Бродівський Агротехсервіс»відбувся витік води в кількості 900 м. куб. внаслідок розмерзання внутрішньої труби в приміщенні, внаслідок чого 12.03.2009р. ЗАТ „Бродівський Агротехсервіс” направив до КП „Бродиводоканал” лист вх. №20 з проханням відхилити нараховану плату за воду із ЗАТ „Бродівський Агротехсервіс”. На який отримало відповідь про те, що нарахування відмінене не може бути але враховуючи фінансовий стан ЗАТ „Бродівський Агротехсервіс”, КП „Бродиводоканал” може розтермінувати оплату даної суми.

Щодо факту витоку води відповідач склав акт обстеження внутрішніх ліній водопроводу ЗАТ «Бродівський агротехсервіс»від 05.03.2009р., при цьому представники водоканалу не викликались.

Відтак внаслідок витоку води відповідачу було виставлено рахунок № 148 за лютий 2009р. на суму 8151,58 грн. та рахунок № 392 за березень 2009р. на суму 4327,52 грн.

Пунктом 2 договору встановлено, що абонент (ЗАТ „Бродівський Агротехсервіс”) відповідає за збереження водолічильників, водомірних вузлів та санітарний стан приміщення водомірного вузла.

Як пояснив представник відповідача він не звертався до позивача з вимогою щодо усунення витоку води.

Відповідачем було створено комісію яка обстежила внутрішній водопровід приміщення адмінбудинку ЗАТ «Бродівський Агротехсервіс» якою встановлено, що водопровід знаходиться у задовільному стані, запірна арматура відремонтована і придатна до подальшої експлуатації, про що 22.03.2010р. було складено акт.

Позивач 30.03.2010р. провів перевірку стану водомірного вузла ЗАТ «Бродівський агросервіс»внаслідок якої комісією КП «Бродиводоканал»складено акт в якому зафіксовано, що водомірний вузол знаходиться в належному стані; водолічильник № 263920, тип КВ-1,5, показник 01553, знаходиться в робочому стані; пломби на водолічильнику є в наявності, засувка на байпасі (обвідній лінії) опломбована в закритому положенні, зауважень немає.

Відповідач визнав борг за березень 2009р. (рахунок № 392) частково в сумі 2167,20 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, основний борг в сумі 12 592,32 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про розтермінування сплати боргу, дослідивши докази надані в підтвердження важкого фінансового становища, заслухавши думку представників прокуратури та позивача, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, для надання товариству можливості функціонувати і здійснювати поступове погашення боргу, прийшов до висновку, в порядку п.6 ст. 83 ГПК України, розстрочити виконання рішення на 12 місяців, шляхом стягнення суми боргу рівними частинами.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи положення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України відповідач не подав належних та допустимих доказів, які б підтвердили відсутність у нього заборгованості.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю, з розстрочкою виконання рішення на дванадцять місяців рівними частинами.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Бродівський Агротехсервіс”, Львівська область, м.Броди, вул.Богуна, 1 (код ЄДРПОУ 05445639) на користь Комунального підприємства „Бродиводоканал”, Львівська область, м.Броди, вул.Стуса, 22а, (р/р 2600210126 у ВАТ „Райфайзен банк Аваль” м.Львів, МФО 325570, ЄДРПОУ 20801937) 12592,32 грн. заборгованості, розстрочивши виконання рішення на 12 місяців, шляхом стягнення суми боргу рівними частинами.

3. Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Бродівський агротехсервіс”, Львівська область, м.Броди, вул.Богуна, 1 (код ЄДРПОУ 05445639) в дохід Державного бюджету 125,92 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя