Рішення № 10039930, 27.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.10 Справа№ 4/48

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. за участю представника позивача Снєди П.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Концерн „Хлібпром” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Концерн „Хлібпром” звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, просить суд стягнути з відповідача 8600,07 грн. (в т.ч. 7595,63 грн. основного боргу, 727,36 грн. пені, 220,27 грн. інфляційних нарахувань, 56,81 грн. 3% річних) за надані послуги за договором поставки продукції № 461/04-08, укладеним 15 квітня 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав суду витребувані оригінали документів для огляду. Повідомив суд, що заборгованість відповідача на дату розгляду справи не погашена.

Відповідач двічі вимог суду не виконав, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив.

Розгляд справи відкладався з причини неявки у судове засідання представника відповідача та відсутності підтверджених даних про місцезнаходження відповідача. Суд направляв ухвали відповідачу за його юридичною адресою, а також за адресою, яку відповідач вказав в договорі як фактичну, а саме - АДРЕСА_2. Поштові конверти із ухвалами суду повертались від відповідача із відміткою „за закінченням терміну зберігання”. Позивач 27 травня 2010 року надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 28.04.2010р., згідно якого фізична особа-підприємець ОСОБА_2 знаходиться за адресою: 82100, АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 17, 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” в Єдиному державному реєстрі повинні міститися такі відомості щодо юридичної особи, як її місце знаходження. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. З урахуванням того, що ухвала суду надсилалася відповідачу за його зареєстрованим місцезнаходженням (82100, АДРЕСА_1), то він вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуваннням наведеного суд на підставі ст. 75 ГПК України ухвалив розглянути справу за наявними у ній документами.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 625 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Статтями 193, 230, 231, 265 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. За невиконання або неналежне виконання господарських зобовязань учасник господарських відносин зобовязаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню).

Згідно з матеріалами справи, 15 квітня 2008 року відкрите акціонерне товариство „Концерн „Хлібпром” та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 уклали договір поставки продукції № 461/04-08. Відповідно до п. 1.1. даного Договору, позивач зобов'язався передати у власність відповідача хлібобулочні, кондитерські вироби та інші продукти харчування, а відповідач зобов'язався прийняти у власність і своєчасно оплатити зазначений товар.

Згідно п. 5.2. Договору, покупець оплачує вартість поставленої продукції протягом трьох календарних днів з моменту передачі продукції покупцю, відповідно до умов розділу 4 Договору.

За період з 01 липня 2009 року по 30 вересня 2009 року позивачем було здійснено поставку продукції на підставі Договору на загальну суму 10200,29 грн. Відповідач здійснив лише частковий розрахунок перед позивачем у сумі 2604,66 грн. у результаті чого, станом на 30 вересня 2009 року, в нього виник борг перед позивачем у сумі 7595,63 грн. Таким чином, станом на момент подання позовної заяви до суду, борг відповідача не змінився та становить 7595,63 грн.

Вищевикладені обставини підтверджуються доказами, копії яких знаходяться у матеріалах справи, а саме договором поставки № 461/04-08 від 15.04.2008р. та товарно-транспортними накладними на загальну суму 10200,29 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач як боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу Позивача як кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Пунктом 9.2. Договору № 461/04-08 від 15.04.2008р. встановлено, що у випадку прострочення термінів платежу покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого платежу за кожен день прострочення.

З урахуванням вищенаведених норм права позивачем правомірно начислено відповідачу пеню, а також три відсотки річних та інфляційні.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 8600,07 грн., з яких 7595,63 грн. - сума основного боргу; 220,27 грн. - сума втрат від інфляційних процесів; 56,81 грн. сума 3% річних; 727,36 грн. - пеня за прострочений період.

Відкрите акціонерне товариство „Концерн „Хдібпром” перейменовано на публічне акціонерне товариство „Концерн „Хлібпром”.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, обовязком сторони є належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень.

Оскільки відповідач (належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи) заперечень проти позову чи доказів сплати заборгованості не надав, суд розцінює таку його процесуальну поведінку як фактичне визнання позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Концерн „Хлібпром” (м. Львів, вул. Хлібна, 2; ідентифікаційний код 05511001) 8600,07 грн. (в т.ч. 7595,63 грн. основного боргу, 727,36 грн. пені, 220,27 грн. інфляційних нарахувань, 56,81 грн. 3% річних) заборгованості та судові витрати: 102,00 грн. державного мита 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя