Рішення № 10039869, 08.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.10                                                                                           Справа№ 16/69

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши у відкритому

судовому засіданні справу за позовом: Приватного підприємства „Торгцентр”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „Львів-Інтех”, м.Львів

про стягнення 6152,18 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача: Гула О.В. - представник

Від відповідача: не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Приватним підприємством „Торгцентр”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „Львів-Інтех”, м.Львів про стягнення 6152,18 грн. заборгованості, в тому числі 4845,80 грн. основного боргу, 429,53 грн. пені, 446,93 грн.-річних та 429,92 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 11.05.2010р. розгляд справи відкладено на 08.06.2010р. у зв”язку із необхідністю витребування від сторін додаткових доказів по справі, дослідження усіх обставин спору та неявкою в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача.

В судове засідання представник позивача з”явився та подав заяву від 08.06.2010р., в якій просить залишити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по накладній №Б-00005574 від 18.12.2008р. в сумі 990,72 грн. без розгляду, у зв”язку із неподанням належних доказів, також позивач зменшив розмір пені нарахованої згідно накладної №Б-00000560 від 20.02.2009р. та просить стягнути 3912 грн. основного боргу, пеню в сумі 426,78 грн., річні в розмірі 446,93 грн. та інфляційні в сумі 429,92 грн. в цій частині позовні вимоги підтримав повністю. Докази витребувані ухвалою суду представив, надав оригінали документів для огляду.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду від 30.04.2010р. та 11.05.2010р. не виконав, у судові засідання не з’явився. Ухвали суду надіслані відповідачу –Товариству з обмеженою відповідальністю виробнича фірма „Львів-Інтех” за адресою: 79000, м.Львів, вул.Стрийська,98, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, повернені поштовим відділенням зв”язку із довідкою –за закінченням терміну зберіганння. Згідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серія АД №632557, Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма „Львів-Інтех” внесене до Єдиного державного реєстру за реєстраційним номером 10004300960, за адресою: 79026, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська,98, ідентифікаційний код: 23884622. Як вбачається із змісту інформаційних листів Вищого господарського суду України, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (Листи Вищого господарського суду, від 15.03.2007, № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", від 02.06.2006, № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"). За умовами Закону України від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними та фізичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. У разі коли відбувається, зокрема, зміна місцезнаходження, то повинно бути проведено державну реєстрацію цих змін. Як вбачається із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, відповідачем зміни про місцезнаходження до Єдиного державного реєстру не вносилися та жодних повідомлень про такі зміни до суду не поступало. За таких обставин, з врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх

процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав, що в свою чергу згідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України покладає на сторін відповідальність за доведеність їхніх вимог чи заперечень та надає право суду в порядку ст.75 ГПК України вирішити спір за наявними у справі матеріалами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

02.01.2009р. між Приватним підприємством „Торгцентр” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма „Львів-Інтех” (Покупець) укладено договір №2332. Згідно до п.п.1.1,1.2 договору №2332 від 02.01.2009р. Продавець зобов”язується передати Покупцю продукти харчування, що є в нього у наявності чи будуть у наявності на момент передачі, а Покупець зобов”язується прийняти товар і сплатити ціну, відповідно до умов, що визначені у цьому договорі. Кількість, асортимент та номенклатура товару визначається згідно попереднього замовлення, що здійснюється покупцем по телефону чи факсу, та підтверджується шляхом підписання накладної. Товар продається за договірною ціною, визначеною у накладній, включаючи ПДВ (п.1.5 договору). Покупець зобов”язаний заплатити Продавцю за придбаний товар протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару, що передбачено п.2.1 договору.

У позовній заяві позивач посилається на те, що згідно видаткової накладної №Б-00005574 від 18.12.2008р. Приватним підприємством „Торгцентр” було продано ТзОВ ВФ „Львів-Інтех” товар загальною вартістю 1924,52 грн., за який відповідач розрахувався частково в сумі 933,80 грн., відтак сума заборгованості по вказаній накладній становить 990,72 грн., однак, позивачем не представлено спірної накладної, на виконання ухвал суду, щодо подання доказів в підтвердження позовних вимог, накладну №Б-00005574 від 18.12.2008р. не представлено, тому у зв”язку із невиконанням вимог ухвал суду, неподання зазначеного доказу та враховуючи клопотання позивача, позовні вимоги в частині 990,72 грн. заборгованості, які як зазначає позивач, випливають із накладної №Б-00005574 від 18.12.2008р., належить залишити без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору №2332 від 02.01.2009р. Приватним підприємством „Торгцентр” продано ТзОВ ВФ „Львів-Інтех” товар загальною вартістю 3912,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №Б-00000560 від 20.02.2009р. Факт отримання зазначеного товару відповідачем підтверджується відтиском печатки та підписом представника ТзОВ ВФ „Львів-Інтех” на зазначеній видатковій накладній. Однак, відповідач свої договірні зобов”язання щодо оплати вартості отриманого товару не виконав, відтак станом на день подання позовної заяви –28.04.2010р. сума боргу за отриманий товар згідно вказаної вище видаткової накладної становить 3912,00 грн.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день прийняття рішення відсутні докази оплати відповідачем повної вартості отриманого ним товару в сумі 3912,00 грн.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.           

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Згідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.6.4 договору №2332 від 02.01.2009р., за несвоєчасну сплату за товар у відповідності до п.п.2.1, 2.2 договору покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми недоплати на дату нарахування пені. Згідно до пунктів 2.1,2.2 договору позивачем, з врахуванням заяви про зменшення розміру пені, за прострочення оплати боргу нараховано відповідачу пеню в розмірі 426,78 грн.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, а також п.6.3 договору №2332 від 02.01.2009р. позивачем правомірно нараховано відповідачу 446,93 грн. –10% річних та 429,92 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, наведені обставини не спростував, доказів оплати боргу не представив.

Враховуючи вищевикладене, подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3912,00 грн. основного боргу, 446,93 грн. - 10% річних, 426,78 грн. пені, 429,92 грн. інфляційних є обґрунтованими, не спростованими, тому підлягають задоволенню. В частині стягнення 990,72 грн. основного боргу позов слід залишити без розгляду, іншій частині позовних вимог належить відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеній сумі позову згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 69,75, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „Львів-Інтех” (79026, м.Львів, вул.Стрийська,98, код ЄДРПОУ 23884622) на користь Приватного підприємства „Торгцентр” (79007, м. Львів, вул.Городоцька,12, код ЄДРПОУ 31804146) –3912,00 грн. основного боргу, 446,93 грн.- 10% річних, 426,78 грн. пені, 429,92 грн. інфляційних, 86,47 грн. державного мита та 200,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК Україні.

3. В частині стягнення 990,72 грн. основного боргу позов залишити без розгляду.

Суддя