Ухвала суду № 100397498, 19.10.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

УХВАЛА Іменем Україним. Балаклія 19 жовтня 2021 рокуСправа № 610/3223/19 6/610/100/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий – суддя Купін В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

28.09.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №610/3223/19, а саме стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що 25.06.2021 між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» був укладений Договір факторингу № 250621/1, у відповідності до якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», та набуло права грошової вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № CL-115156 від 05.06.2018, укладеного із ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.01.2020 задоволено позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-115156 від 05.06.2018 у сумі 108611,39 грн та судового збору у сумі 1921,00 грн.

На виконання вказаного рішення 21.02.2020 Балаклійським районним судом Харківської області направлено стягувачу виконавчі листи, які були отримані 27.02.2020.

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» і ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» був укладений Договір факторингу № 250621/1, у відповідності до якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором кредиту № CL-115156 від 05.06.2018 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно з пп.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, унаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з чч. 1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора – АТ «Кредобанк», суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись стст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 610/3223/19 з Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026 м.Львів вул.Сахарова, б.78, код ЄДРПОУ 09807862) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112 м.Київ вул.Жабаєва, б.7, код ЄДРПОУ 37356981, а саме: замінити у виконавчих листах у справі № 610/3223/19 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-115156 від 05.06.2018 сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області в 15-денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя