Рішення № 10039706, 11.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.10                                                                                           Справа№ 26/6

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК»в особі Філії Львівського регіонального управління АТ «ІНДЕКС-БАНК», м. Львів

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Запчастина», м. Жовква Львівської області

до відповідача2: Відкритого акціонерного товариства «Автомат», м. Жовква Львівської області

про: стягнення 424318,91 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Сав’як І.Б. –юрисконсульт (довіреність № 11-3/164 від 06.11.2009 р.)

від відповідача1 не з’явився

від відповідача2 не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» в особі Філії Львівського регіонального управління АТ «ІНДЕКС-БАНК», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Запчастина», м. Жовква Львівської області та Відкритого акціонерного товариства «Автомат», м. Жовква Львівської області про стягнення 424318,91 грн., з яких 396450,29 грн. –заборгованість по кредиту, 8149,67 грн. – заборгованість по відсотках, 19718,95 грн. –пеня.

Ухвалою суду від 11.01.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2010 р. Ухвалою суду від 09.02.2010 р. розгляд справи відкладався до 02.03.2010 р. Ухвалою суду від 02.03.2010 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 13.04.2010 р. В судовому засіданні 13.04.2010 р. оголошувалась перерва до 27.04.2010 р. В судовому засіданні 27.04.2010 р. оголошувалась перерва до 11.05.2010 р.

07.05.2010 р. позивачем подано заяву № 152 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд солідарно стягнути з відповідачів 341431,87 грн., з яких 326488,49 грн. –заборгованість по кредиту, 9091,19 грн. –заборгованість по відсотках та 5852,19 грн. –пеня.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів1,2 за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

03.07.2008 р. між позивачем та відповідачем1 укладено кредитний договір № 100/08-ю (далі по тексту –кредитний договір) на суму 470000,00 грн. із кінцевим терміном повернення кредитних коштів –31.07.2012 р. зі сплатою 21% річних, а з 01.01.2009 р. –22% річних (угода № 1 до кредитного договору), з 29.09.2009 р. –27% (угода № 2 до кредитного договору. Факт отримання відповідачем1 кредиту підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.11. кредитного договору передбачено, що Позичальник (відповідач1) зобов’язується щомісячно, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, погашати відсотки за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів в валюті кредиту.

Згідно п. 2.12. кредитного договору Позичальник (відповідач1) зобов’язався забезпечити повне погашення кредиту та відсотків за кредитом в сумах та в строки, обумовлені п.п. 1.2. та 2.11. даного договору.

Відповідно до п. 2.25. кредитного договору Банк (позивач) має право достроково вимагати повернення суми заборгованості за даним кредитним договором (кредиту, відсотків за кредитом, плати за обслуговування кредитної лінії, пні та штрафів) в разі порушення Позичальником (відповідачем1) умов цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи умови кредитного договору порушені відповідачем1, тіло кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом належним чином не сплачені. Заборгованість відповідача1 перед позивачем по кредиту та відсотках за користування кредитом станом на 07.05.2010 р. становить: 326488,49 грн. –заборгованість по кредиту, 9091,19 грн. –заборгованість по відсотках.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Пунктом 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін –проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом та/або плати за обслуговування кредитної лінії, Позичальник (відповідач) сплачує Банку (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення. Позивачем нараховано відповідачу1 пеню на загальну суму 5852,19 грн.

03.07.2008 р. між позивачем та відповідачами1,22 укладено договір поруки (далі по тексту –договір поруки).

Згідно умов договору поруки Поручитель (відповідач2) на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед Кредитором (позивачем) по зобов’язанням Позичальника (відповідача1), які виникають в останнього з умов кредитного договору щодо повернення в повному обсязі наданого Позичальнику (відповідачу1) кредиту, сплати відсотків та інших платежів (в тому числі пені, штрафів), передбачених кредитним договором.

Пунктом 1.2. договору поруки передбачено, відповідач2 відповідає перед позивачем у повному обсязі. Відповідач1 і відповідач2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов’язань, вказаних у п. 1.1. договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника (відповідача1) та Поручителя (відповідача2) разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п. 3.1.1. договору поруки, Кредитор (позивач) має право вимагати від Поручителя (відповідача2), у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником (відповідачем1) своїх зобов’язань, повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Слід зазначити, що позивачем на адресу відповідачів направлялися претензії, які відповідачами залишено без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-запчастина», м. Жовква, вул. Л. Українки, 26, Львівська область (р/р 26005006227001 в Другому відділенні ФЛРУ АТ «Індекс-Банк» у м. Львові, МФО 325279, код ЄДРПОУ 30227182) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомат», м. Жовква, вул. Л. Українки, 26, Львівська область (р/р 26000241012001 в ЗГРУ «Приватбанк», МФО 325321, код ЄДРПОУ 14315026) на користь Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК»в особі Філії Львівського регіонального управління АТ «ІНДЕКС-БАНК», м. Львів, вул. Пекарська, 23 (рах. № 37391840000002 в ФЛРУ АТ «Індекс-Банк», МФО 325279, код ЄДРПОУ 25249723) 326 488 грн. 49 коп. заборгованості по кредиту, 9 091 грн. 19 коп. заборгованості по відсотках, 5 852 грн. 19 коп. пені, 3 414 грн. 32 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4.          Видати Філії Львівського регіонального управління АТ «ІНДЕКС-БАНК»довідку на повернення з державного бюджету 828,86 грн. державного мита та 76,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, як зайво сплачених.

Суддя