Рішення № 10039708, 08.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.10 Справа№ 5/68

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківськцемент” в особі філії “Пасічнянський карєр нерудних копалин “Нерудник”, 78432, с. Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, 79049, АДРЕСА_1

про стягнення 35579,66 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Білоус С.В. представник (довір. в матер. справи)

від відповідача: не з”явився

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківськцемент в особі філії “Пасічнянський карєр нерудних копалин “Нерудник”, 78432, с. Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, 79049, АДРЕСА_1про стягнення 35579,66 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2010р. порушено провадження у справі, та призначено розгляд на 26.05.2010 р.

З причин, зазначених в ухвалі господарського суду від 26.05.2010р. розгляд справи відкладено на 08.06.2010р.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, причин неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позові, подав клопотання про розгляд справи у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

27 серпня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Івано-Франківськцемент», в особі філії «Пасічнянський карєр нерудних копалин»Нерудник»ВАТ «Івано-Франківськцемент»(Позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач) укладено Договір купівлі-продажу № 141.

Згідно приписів ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязання виникають з підстав, вказаних у ст.. 11 Цивільного кодексу України, у тому числі з угод, передбачених законом.

Між сторонами виникли зобовязання передбачені ст. 655 Цивільного кодексу України в силу вимог якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобовязується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Позивач повністю виконав свої зобовязання передбачені договором, відповідачу було відвантажено залізничним транспортом товар (щебінь) на загальну суму 128429 (сто двадцять вісім тисяч чотириста двадцять девять) грн. 66 коп., що підтверджується видатковими накладними: РН-0014388 від 25.10.07р.; РН-0014581 від 29.10.07р.; РН-0014781 від 31.10.07р.; РН-0015208 від 07.11.07р.; РН-0015265 від 08.11.07р.; РН-0015266 від 08.11.07р.; РН-0015270 від 08.11.07р.; РН-0015348 від 09.11.07р.; РН-0015513 від 14.11.07р.; та квитанціями про приймання вантажу на маршрут або групу вагонів: № 36173478 від 24.10.07р.; № 36173503 від 28.10.07р. № 36173532 від 31.10.07р.; № 36173583 від 06.11.07р.; №36061056 від 08.11.07р.; № 36173589 від 07.11.07р.; № 36173595 від 07.11.07р.; № 36173603 від 08.11.07р.; № 36173630 від 13.11.07р.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що асортимент, кількість та термін відвантаження кожної партії продукції визначає Покупець разом з Продавцем шляхом подання і прийняття до виконання письмових заявок.

За отримані товарно-матеріальні цінності (товари) відповідачем було проведено частковий розрахунок на суму 92 850 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними вимогами-дорученнями та розрахунком заборгованості., і на момент звернення позивача з позовом до суду, загальна сума боргу становила 35579 грн. 66 коп.

Відповідачу була направлена Претензія від 29.10.08р. за № 6177/2, про оплату вартості отриманого товару в семиденний строк з дня предявлення претензії, однак в установлений законом строк сума боргу погашена не була.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем відповідно до Договору купівлі-продажу № 141 від 27 серпня 2007р., видаткових накладних: РН-0014388 від 25.10.07р.; РН-0014581 від 29.10.07р.; РН-0014781 від 31.10.07р.; РН-0015208 від 07.11.07р.; РН-0015265 від 08.11.07р.; РН-0015266 від 08.11.07р.; РН-0015270 від 08.11.07р.; РН-0015348 від 09.11.07р.; РН-0015513 від 14.11.07р.; та квитанціями про приймання вантажу на маршрут або групу вагонів: № 36173478 від 24.10.07р.; № 36173503 від 28.10.07р. № 36173532 від 31.10.07р.; № 36173583 від 06.11.07р.; №36061056 від 08.11.07р.; № 36173589 від 07.11.07р.; № 36173595 від 07.11.07р.; № 36173603 від 08.11.07р.; № 36173630 від 13.11.07р. передано відповідачу товарно-матеріальні цінності: щебінь.

За ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент подання позову до суду становить 35579 грн. 66 коп. Дані обставини не заперечуються відповідачем, оскільки останній на претензію позивача оплатити заборгованість згідно Договору купівлі-продажу № 141 від 27 серпня 2007р., в тому числі по вищезазначених накладних, - проти суми не заперечив та на сьогоднішній день боргу не сплатив.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, що складаються із 355,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, ст.ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (79049, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в філії ВАТ КБ Надра Львівського РУ, МФО 325978, і. код НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківськцемент” в особі філії Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківськцемент” Пасічнянський карєр нерудних копалин “Нерудник” (78432, с.Пасічна, Надвірнянськогор-ну, Івано-Франківської обл. р/р 26005080038 в ВАТ „Мегабанк” м. Харків МФО 351629, код ЄДРПОУ 34023214) 35 579,66 грн. - основного боргу; 355,80 держмита; 236,00. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя