Рішення № 10039435, 08.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.10                                                                                           Справа№ 24/55

За позовом: Державного підприємства „Львівський державний цирк”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивного клубу „Л-ПРОФ-Електрон”, м.Львів

Про стягнення 13748,87грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача – не з»явився

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 13748,87грн., в т.ч.: 9250,00грн. основного боргу, 2972,28грн. пені та 1526,59грн. втрат від інфляції.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 30.09.2008 року сторонами укладено договір про надання послуг в організації спортивних змагань, відповідно до умов якого позивач зобов’язується надати відповідачеві послуги у проведенні боксерських поєдинків, а останній зобов’язується оплатити надані послуги. Вартість послуг встановлена сторонами в розмірі 12000,00грн. (п.3.1 договору).

Посилаючись на акт виконаних робіт від 23.10.2008 року, позивач зазначає, що взяті ним зобов’язання за договором виконані в повному обсязі.

Відповідач надані послуги оплатив частково в сумі 2750,00грн. Заборгованість становить 9250грн., у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

На підставі ст. 231 ГК України позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 2972,28грн.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 1526,59грн., нарахованої за період з 18.09.2009р. по 31.03.2010р.

Представник позивача в судове засідання 08.06.2010р. не з’явився.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзиву на позов чи будь-яких заперечень проти позову не подав. Ухвали суду, надіслані на адресу відповідача, вказану у позовній заяві: м. Львів, вул.. Стороженка, 25А, повернені відділенням зв»язку з відміткою «По закінченню терміну зберігання».

Згідно із витягом з ЄДРПОУ від 01.06.2010р. відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб „Л-ПРОФ-Електрон” знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Стороженка, 25А.

Розглянувши спір в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

30.09.2008 року позивачем і відповідачем укладено договір про надання послуг в організації спортивних змагань, відповідно до умов якого позивач зобов’язується надати відповідачеві послуги у проведенні 23.10.2008р. о 18.00год. боксерських поєдинків, а саме: забезпечити функціонування глядацького залу, службових приміщень, душових кабін, гардеробу, каси продажу квитків, забезпечити роботу освітлювального та радіо цехів, касирів, контролерів-білетерів, а відповідач зобов’язується оплатити надані послуги до 21.10.2008р. ( п.2.1 договору). Вартість послуг встановлена сторонами в розмірі 12000,00грн. (п.3.1 договору).

Згідно із актом виконаних робіт від 23.10.2008 року, підписаним двома сторонами, ДП „Львівський державний цирк” зобов»язання за договором від 30.09.2008р. виконало повністю, заборгованість Клубу перед Цирком становить 12000,00грн. і буде перерахована на рахунок Цирку до 31.12.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оплатив надані послуги частково в сумі 2750,00грн. ( 26.12.2008р. -2000,00грн., 18.09.2009р. –750грн.) Заборгованість становить 9250грн.

Доказів сплати боргу в сумі 9250грн. на день вирішення спору суду не подано.

Дослідивши всі обставини справи та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов’язання ( ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).

Статтею 546 ЦК встановлено, що виконання зобов»язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, гарантією.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ст.547 ЦК України).

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено надання відповідачеві послуг на підставі договору від 30.09.2008р. на суму 12000,00грн., які. підлягали оплаті за умовами договору до 21.10.2008р. В акті виконаних робіт від 23.10.2008р. сторони погодили строк оплати заборгованості за надані послуги до 31.12.2008р. Відповідач оплатив послуги частково в сумі 2750грн., а саме: 26.12.2008р. -2000,00грн., 18.09.2009р. –750грн. Заборгованість за надані послуги становить 9250грн.

Середній індекс інфляції за період з вересня 2009року по березень 2010року становить 108,59%.( 100,8% х 100,9% х 101,1% х 100,9% х 101,8% х 101,9% х 100,9%).

Відтак, втрати від інфляції за період з 18.09.2009р. по 31.03.2010р.становлять 794,57грн. ( 9250грн х 108,59% : 100%).

На підставі викладеного суд вважає, що в частині стягнення 9250грн. основного боргу та 794,57грн. втрат від інфляції позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Решта втрат від інфляції до задоволення не підлягають, оскільки позивачем безпідставно завищена сум втрат від інфляції за період з вересня 2009р. по березень 2010р.

Пеня до задоволення не підлягає у зв’язку з тим, що сторонами не вчинено письмового правочину, як це передбачено ст. 547 ЦК України, про забезпечення виконання зобов»язання пенею. Договором від 30.09.2008р. не передбачено стягнення пені за прострочення оплати послуг, не встановлений її розмір. Відтак, вимога про стягнення пені є безпідставною.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36 ,43, 49, 75, 82-85, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивного клубу „Л-ПРОФ-Електрон”,ідентифікаційний код 19331840, адреса: 79018, м. Львів, вул. Стороженка, 25А, на користь Державного підприємства „Львівський державний цирк”, ідентифікаційний код 02174626, адреса:79016, м.Львів, вул.Городоцька,83,- 9250грн. основного боргу, 794,57грн. втрат від інфляції, 100,45грн. державного мита та 173,03грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя