Рішення № 10039397, 08.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.10                                                                                           Справа№ 30/78

за позовом: Прокурор м. Коломия в інтересах держави в особі Коломийського Експериментального заводу ПРУТ

до відповідача: Дрогобицьке меблеве підприємство «Карпати»УТОГ, м.Дрогобич

про стягнення 39550,00 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від прокуратури: Яворський Я.Т.

від позивача: Дорундяк М.М.- директор, Потятинник Р.Р. –ю/к

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено прокурором м. Коломия в інтересах держави в особі Коломийського Експериментального заводу ПРУТ, м.юКоломия до Дрогобицького меблевого підприємства «Карпати»УТОГ, м.Дрогобич про стягнення 39550,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.06.2010 року.

Представник позивача та прокурор в судове засідання з"явились, вимоги ухвали суду виконали, позов просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, (хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання), вимог ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокурора оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №11/09 від 28.09.2009р., згідно якого позивач зобов'язався передати відповідачу (покупцю) товар на умовах і строки визначені договором, а останній, в свою чергу прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість, згідно умов договору.

На виконання умов договору, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 59325,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН0000253 від 15.10.2009р, №РН- 0000258 від 21.10.2009р, №РН-0000284 від 20.11.2009р. та довіреностями на отримання товару (в матеріалах справи). Дана обставина відповідачем не заперечена.

В силу ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.7.2 договору, оплата за отриманий товар проводиться протягом 5 днів після відвантаження товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю, відповідачем оплата здійснена частково (банківська виписка в матеріалах справи), в результаті чого виникла заборгованість в сумі 39550,00 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків від 17.12.2009р. Доказів зворотнього суду не надано.

Направлена позивачем претензія №27 від 11.03.2010р. про сплату боргу, відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530,625,692 ЦК України, ст.ст.179,193,216 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

г. .

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дрогобицького меблевого підприємства «Карпати»УТОГ, м. Дрогобич, вул. Індустріальна,1 (р/р 2600925971 в Дрогобицькому відділенні АБ «Укргазпромбанк», МФО 320843, код ЄДРПОУ 18238451):

- на користь Коломийського експериментального заводу ПРУТ, м.Коломия, вул. Валова, 48 (р/р 26009311012823 ВАТ «Плюс Банк», м.Коломия, МФО 336310, код ЄДРПОУ 05714922 ) –39550,00 грн. заборгованості;

- в доход держбюджету - 395,50 грн. державного мита;

- в доход місцевого бюджету Личаківського району м.Львова - 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя