Рішення № 10039376, 03.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.10                                                                                           Справа№ 6/79

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфортбуд”, м.Львів

про: стягнення 3477грн. 36коп.

Суддя Гоменюк З.П.

                                                                      Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю.

від відповідача: не з’явився

          Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області ВАТ „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфортбуд” 3216грн. 15коп. основного боргу, 85грн. 94коп. пені, 150грн. 12коп. інфляційних втрат та 25грн. 15коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 30.04.2010р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2010р.

Відповідач в судове засідання 25.05.2010р. не з’явився.

Конверт суду з ухвалою про порушення провадження у справі, направлений на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 79040, м.Львів, вул.Городоцька 355 повернений відділенням зв’язку з поміткою “організація вибула”.

Представником позивача представлено довідку від 19.05.2010р. №630596 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців в якій зазначено, що місцезнаходженням відповідача є вул.Авіаційна, 7 у м.Львові.

Ухвалою суду від 25.05.2010р. розгляд справи відкладено на 03.06.2010р., зобов”язано позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та долучених до неї документів за новою адресою, та направлено відповідачу копію ухвали суду від 30.04.2010р. про порушення провадження у справі та ухвали від 25.05.2010р. за новою адресою: м.Львів, вул.Авіаційна, 7.

В судовому засіданні 03.06.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав, подав суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідач в судове засідання 03.06.2010р. не з’явився. Відділенням зв’язку повернено конверт суду з ухвалою про порушення провадження у справі та ухвалою про відкладення розгляду справи, направленого на адресу відповідача зазначену в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб: м.Львів, вул.Авіаційна, 7 з поміткою “адресат вибув”.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).

Отже, господарський суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Станом на 03.06.2010р. докази сплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

Господарському суду подано достатньо доказів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача та позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІV, Постанови Кабінету Міністрів “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005р. № 720 та укладеними між сторонами договорами №1433 від 25.07.2006р. про надання послуг електрозв”язку та №441413 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет з використанням “Системи самообслуговування” позивачем було надано телекомунікаційні послуги абоненту – ТзОВ “Комфортбуд” та виставлено рахунки про оплату.

Згідно з п.3.1.8 договору №441413 від 03.04.2007р. позивач зобов’язувався за замовленням відповідача (споживача) надати у тимчасове платне користування кінцеве обладнання (модем). Обладнання передається споживачу з підписанням акта передачі- приймання, де вказується його специфікація, балансова вартість та технічний стан. Кінцеве обладнання (модем) було передано відповідачу –ТзОВ “Комфортбуд” згідно акта прийому- передачі обладнання у тимчасове користування від 03.04.2007р. Відповіддно до додатку №1 до договору №441505 абонентна плата за користування модемом складає 10грн. 00коп. без ПДВ в місяць, з ПДВ –12грн. 00коп.

За період з 01.12.2009р. по 01.03.2010р. заборгованість відповідача за надані телекомунікаційні послуги становить 3216грн. 15коп..

Станом на час розгляду справи відповідачем вказана заборгованість не погашена.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” та п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, у розмірі облікової ставки Національного банку України від вартості неоплачених послуг за весь період затримки, розмір якої відповідно до представленого розрахунку за період з 01.09.2009р. по 01.04.2010р. становить 85грн. 94коп. є обгрунтованим і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України за невиконання грошових зобов’язань відповідач зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідно до представленого розрахунку сума інфляційних втрат за період з 01.09.2009р. по 01.04.2010р. становить 150грн. 12коп., а 3% річних - 25грн. 15коп.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

           Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.33, 34, 44, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд –

                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфортбуд”, м.Львів, вул.Авіаційна, 7 (ідентифікаційний код 31442535) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів, вул.Дорошенка 43 (ідентифікаційний код 01186030) 3216грн. 15коп. основного боргу, 85грн. 94 коп. пені, 150грн. 12коп. інфляційних втрат, 25грн. 15коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя