Рішення № 10039327, 10.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10                                                                                           Справа№ 10/71

За позовом: Заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі ЛМКП „Львівсвітло”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „Парад інформації”, м.Львів

про стягнення 146 375 грн. 24 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

від прокуратури : Несторенко А.А. –посвідчення №51 від 05.05.2010р.;

Від позивача : Стецик О.В. - довіреність №01/95 від 22 лютого 2010 року;

Від відповідача: не з”явився;

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа №10/71 за позовом Заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі ЛМКП „Львівсвітло”, м.Львів до ТзОВ „Парад інформації”, м.Львів про стягнення 146 375 грн. 24 коп.

Ухвалою суду від 16.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2010р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Прокурор та Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву в справі №10/71 №0528 від 28.05.2010р. позовні вимоги визнає повністю. Виникнення заборгованості пояснює арештом рахунків Шевченківським ВДВС Львівського МУЮ у зв”язку з виконанням рішення Господарського суду Львівської області. З тієї ж причини Відповідач не може здійснити оплату за виготовлення Довідки про включення в ЄДРПОУ та забезпечити явку повноваженого представника для участі в судовому засіданні.

Спір розглянуто згідно вимог ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах

Судом встановлено:

01.03.2008р. між ЛМКП „Львівсвітло” (Позивач) та ТзОВ „Парад інформації” (Відповідач) укладено Договір про надання послуг з технічного обслуговування та освітлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами № 61/ ЗР та Договір про надання послуг з технічного обслуговування та освітлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами № 50/ЗР від 01 січня 2009 року.

Відповідно до п.1.1 даного договору, „Виконавець” надає „Замовнику” послуги з технічного обслуговування систем вуличного освітлення, до яких підключені спеціальні конструкції зовнішньої реклами та веде облік спожитої електричної енергії спеціальними конструкціями зовнішньої реклами .

Позивач свої зобов”язання по виконанню робіт виконав. Факт отримання послуг підтверджується Актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) :

-          Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 000816 від 29.02.2008р.

-          Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 0001082 від 02.06.2008р. ;

-          Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 000270 від 08.09.2008р.

-          Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 000341 від 10.10.2008р.

-          Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 000417 від 17.11.2008р.

-          Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 000332 від 31.01.2009р.

-          Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 000386 від 28.02.2009р.

-          Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 000458 від 31.03.2009р.

-          Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 000526 від 30.04.2009р.

-          Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 000569 від 29.05.2009р.

-          Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 000625 від 01.06.2009р.

-          Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 000270 від 08.09.2009р.

До виконаних робіт Замовник претензій не пред”являв. Акти підписані повноважними представниками сторін та скріплені відтиском печатки підприємств (належно завірені копії Актів долучені до матеріалів справи).

Згідно п.п.2.2.6 Договору, Замовник зобов”язується своєчасно проводити передоплату до 04 числа поточного місяця на підставі виставленого рахунку.

У п.3 Договору сторони закріпили порядок розрахунків за надані послуги. Відповідно до пп.3 2 Договору Замовник здійснює передоплату один раз в місяць згідно виставленого рахунку для компенсації витрат Виконавця, пов”язаних з підтримкою в експлуатації електромереж ЗО . Пунктом 3.3 Договору встановлено передоплату за споживання електроенергії за звітний місяць , яку Замовник перераховує на рахунок Виконавця не пізніше 04 числа поточного місяця згідно виставленого рахунку. Передоплату за послуги з технічного обслуговування обладнання систем зовнішнього освітлення до границі приєднання СКЗР , Замовник перераховує на рахунок Виконавця за поточний місяць не пізніше 04 числа поточного місяця –зазначено пп.3.5 Договору.

ТзОВ „Парад інформації” свої зобов”язання щодо оплати виконаних підрядних робіт виконало частково. Відтак, сума основного боргу Замовника перед Виконавцем за Договором №61/ЗР від 01.03.2008р. та Договору №50/ЗР від 01.01.2009р. склала 113549 грн. 97 коп.

Пунктом 3.6 Договору сторони передбачили, що у випадку протермінування платежів , передбачених в пп.3.3,3.5 даного Договору , Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день протермінування від несплаченої суми.

В порядку ст. 625 ЦК України Відповідачу нараховано інфляційні втрати та 3%річних від простроченої суми , які складають : 27 365 грн. 54 коп. –інфляційні втрати та 5459 грн. 73 коп. –3%річних.

Суд, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов”язків (господарських зобов”язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Як підтверджено матеріалами справи та встановлено судом, господарське зобов’язання, яке виникло між сторонами на підставі договору №61/ЗР від 01.03.2008р. та № 50/ЗР від 01.01.2009р. в частині оплати за надані послуги Відповідачем виконано частково. Відповідно до розрахунку заборгованості сума основного боргу ТзОВ „Парад інформації” становить 113 549 грн. 97 коп.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в силу вищенаведених правових норм та договірних умов, існують усі підстави для стягнення з Відповідача 140915 грн. 51коп. основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 5459 грн. 73 коп. –3% річних .

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач доказів проведення повного розрахунку з Позивачем згідно з договором№61/ЗР та № 50/ЗР до матеріалів справи не долучив. Позовні вимоги ТзОВ „Парад інформації” визнає повністю.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст.11, 509,612,625,629 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ „Парад інформації” (79000, м.Львів, вул.Підголоско, 1/57 код ЄДРПОУ 31588922) на користь ЛМКП „Львівсвітло” (79068, м.Львів, вул. Лінкольна, 8 код ЄДРПОУ 03348577) 140915 грн. 51 коп. основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 5459 грн. 73 коп. –3% річних.

3.          Стягнути з ТзОВ „Парад інформації” (79000, м.Львів, вул.Підголоско, 1/57 код ЄДРПОУ 31588922) в доход державного бюджету України 1463 грн. 75 коп. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя