Ухвала суду № 100393096, 12.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1824/16-ц

Провадження № 6/202/252/2021

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2021 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Булгаковій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернулася до суду із заявою, в котрій просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки.

Заява обґрунтовується тим, що виконавчий лист за рішенням у вказаній цивільній справі був втрачений при його пересиланні з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на її адресу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд її заяви про видачу дубліката виконавчого листа за її відсутності (а.с. 206).

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/1824/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки.

За результатами розгляду вказаної справи 26.11.2018 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення суду 18.07.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист, котрий був втрачений під час його пересилання з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягувачеві.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не виконується.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 202/1824/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.