Ухвала суду № 100393094, 12.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5830/15-ц

Провадження № 6/202/253/2021

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2021 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Булгаковій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із цією заявою, зазначаючи, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 01.10.2015 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 34206, 33 грн. На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист. Ухвалою суду від 05.08.20201 року замінено сторону у цивільній справі № 202/5830/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Однак виконавчий лист на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває і був втрачений. Також представник ТОВ «Вердикт Капітал» зазначив, що ним було пропущено строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання з поважних причин, а саме, у зв`язку з тим, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ боржників, що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів документів, у тому числі, оригіналів виконавчих листів та аналіз строку їх пред`явлення до виконання.

У зв`язку з викладеним, представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив суд видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, у наданій заяві просив розглядати її за його відсутності (а.с. 122).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2015 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 34206,33 грн. (а.с.48-49).

На виконання вказаного рішення суду 22.07.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист 202/5830/15-ц із зазначенням строку пред`явлення його до виконання до 12.10.2016 року, але останній до виконання не пред`являвся та був втрачений стягувачем.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року замінено сторону у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.113-114).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 5 статті 124, і частиною 3 статті 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішення визнається однією з основних засад судочинства.

За таких обставин, виходячи з принципу обов`язковості судового рішення, враховуючи, що виконавчий лист був втрачений стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» до відступлення права вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Капітал» і до заміни судом стягувача у справі, суд приходить до висновку про можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як доходить висновку, що він пропущений з поважних причин.

Суд вважає, що вимога ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката вказаного виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, виконавчий лист № 202/5830/15-ц був виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 22.07.2015 року із зазначенням строку пред`явлення його до виконання до 12.10.2016 року. Із зазначеною заявою стягувач звернувся до суду лише 27.09.2021 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа № 202/5830/15-ц до виконання.

За таких обставин суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа № 202/5830/15-ц.

Керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання задовольнити частково.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа № 202/5830/15-ц до виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2015 року у цивільній справі № 202/5830/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В решті вимог представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.