Рішення № 100391282, 12.10.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3471/21

Провадження № 2/206/1179/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

І. Стислий виклад позиції позивача.

15.05.2020 за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського в районі будинку № 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 . На момент спричинення матеріальної шкоди, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту № 005116/4100/0000087 від 16.05.2019 укладеного ПрАТ «СК «УНІКА» щодо автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику або вигодонабувачу вищевказаного транспортного засобу. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відповідач був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вигодонабувач за договором добровільного страхування наземного транспорту № 005116/4100/0000087 від 16.05.2019 звернувся до позивача з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Позивач виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі: 14635 грн. Позивачем було отримано інформацію, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО» за полісом № АО2632309, який покрив суму збитків позивача в розмірі 7281,05 грн. Таким чином, в межах ліміту, а також з урахуванням зносу ТДВ «СК «КРЕДО» за полісом № АО2632309 виплатило на користь позивача виплачене страхове відшкодування в розмірі 7281,05 грн. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 7353,95 грн. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив суд стягнути на користь позивача з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 7353,95 грн. та витрати сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. (а.с. 1-2).

Від представника позивача надійшли клопотання, згідно яких представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с. 32-36, 41-44).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

09.08.2021 представником позивача подано дану позовну заяву з додатками (а.с. 1-26).

27.08.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 21.09.2021 (а.с. 30).

21.09.2021 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, згідно якого представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував (а.с. 32-36).

21.09.2021 судове засідання відкладено на 12.10.2021 (а.с. 37).

06.10.2021 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, згідно якого представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував (а.с. 41-44).

У судові засідання призначені 21.09.2021 та 12.10.2021 відповідач, повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

12.10.2021 під час розгляду справи судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 45 ).

12.10.2021 складено вступну та резолютивну частини заочного рішення (а.с. 46).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

16.05.2019 між позивачем – страховиком, страхувальником – ТОВ «ЕФ ЕЙЧ ГРУП» та вигодонабувачем - ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , «КАСКО CORPORATE» № 005116/4100/0000087 (а.с. 5-11).

16.06.2020 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/3552/20 встановлено, що 15.05.2020 приблизно о 14:50 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 в районі будинку № 2 по вул. М. Малиновського у м. Дніпро під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 4).

ОСОБА_3 звернулась із заявою № 00355398 про подію, що має ознаки страхового випадку до Голови Правління ПрАТ «СК «Уніка» у якій просила, в разі визнання події, яка трапилась між «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 та «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 страховим випадком, виплатити страхове відшкодування (а.с. 13).

18.05.2020 складено протокол огляду транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 14).

Відповідно до рахунку на оплату № 1179 від 18.05.2020 та рахунку на оплату № 198 від 18.05.2020, вартість матеріалів для автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 становить 16075 грн. (а.с. 15-16).

Відповідно до страхового акту № 00355398 від 15.05.2020 сума страхового відшкодування складає 14635 грн. (а.с. 19).

ПрАТ «СК «УНІКА» виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 14635 грн. (а.с. 20-21).

Відповідно до поліса № АО2632309 діючого станом на 15.05.2020, транспортний засіб «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 застрахований ТДВ «СК «КРЕДО» (а.с. 22).

ТДВ «СК «КРЕДО» сплатило на користь ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування згідно акту № 1031 від 12.06.2020 в сумі 7281,05 грн. (а.с. 23).

Однак, станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачем вимоги позивача відсутні.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, в межах ліміту, а також з урахуванням зносу ТДВ «СК «КРЕДО», яке застрахувало цивільно-правову відповідальність відповідача, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за полісом № АО 2632309 виплатило позивачу виплачене страхове відшкодування у розмірі 7281,05 грн.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату, відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страховим актом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься в ст. 27 Закону України «Про страхування».

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як передбачено ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, враховуючи вищевикладені норми, позивач отримав право вимоги на відшкодування, сплативши на користь потерпілої ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 14635 грн. ТДВ «СК «КРЕДО» покрив суму збитків позивача в розмірі 7281,05 грн. Таким чином, сума яку має сплатити відповідач на користь позивача – 7353,95 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 990, 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В, ЄДРПОУ 20033533, п/р НОМЕР_4 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) виплачене страхове відшкодування в розмірі 7353,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.10.2021.

Головуючий суддя: К.С. Маштак