Рішення № 100391223, 12.10.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/76/21

Провадження № 2/185/1259/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Меркулової Т.П., представника відповідача Гайворонського О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 2000 грн. та пеню у розмірі 21900 грн. за затримку повернення грошових коштів.

Позовна заява обґрунтована тим, що знаходячись у відрядженні з 08 листопада по 10 грудня 2019 року в м. Мирноград Донецької області на ТОВ «ЗФ Богучанська», позивачка 29 листопада 2019 року скористалась послугами банкомату АТ КБ «Приватбанк», який знаходився на вул. Гірняцька, 2 в м. Мирноград для зняття готівки з належної їй картки, виданої в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у розмірі 2000 грн., позивач виконала всі операції у банкомату для отримання коштів, ввела картку та код, ввела суми коштів, банкомат почав виконувати операцію з відрахування коштів, але грошові кошти в сумі 2000грн. банкомат їй не видав, на її номер телефону надійшло СМС повідомлення від ПАТ «ПУМБ» про блокування картки, позивач одразу зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ «Приватбанк» та пояснила оператору ситуацію, вказала адресу місця знаходження банкомату, їй було роз`яснено, що могла виникнути технічна помилка і необхідно звернутись до банку для повернення коштів. Позивач звернулась до відділення банку в м. Мирноград, проте за відсутністю в неї картки платників податку, їй було рекомендовано звернутись до відділення банку за місцем проживання, вона після повернення з відрядження звернулась до відділення АТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «ПУМБ» із заявами про повернення грошових коштів, проте до теперішнього часу грошові кошти їй не повернуто, у зв`язку з чим з відповідача необхідно стягнути грошові кошти у розмірі 2000грн. та пеню за затримку повернення грошових коштів у розмірі 21900грн.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволені позову, зазначивши, що АТ КБ «Приватбанк» не несе відповідальності перед позивачем внаслідок відсутності між позивачем та відповідачем договірних відносин, проте не заперечував проти обставини, що дійсно під час виконання операції банкоматом, який розміщений по вул. Горняцькій, 2 в м. Мирноград Донецької області з видачі готівки позивачу 29 листопада 2019 року о 10год. 47хв. виник технічний збій у роботі банкомата, внаслідок якого операція по видачі готівки не була завершена та надав фотоматеріали з відеокамери банкомату і роздруківку операцій банкомату за 29 листопада 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлені фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 листопада 2019 року о 10год 47хв. у банкомату АТ КБ «Приватбанк», який встановлено по вул. Горняцька,2 в м. Мирноград Донецької області позивачка мала намір зняти грошові кошти з використання картки, виданої їй АТ «ПУМБ», у сумі 2000грн. Після виконання всіх необхідних операцій із зняття готівки, банкомат почав здійснювати операцію з видачі готівки, проте внаслідок технічного збою грошові кошти не були видані.

Позивач одразу зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ «Приватбанк» та повідомила про збій у роботі банкомату, також зверталась до відділення ПАТ «ПУМБ» та АТ КБ «Приватбанк» із заявами про повернення грошових коштів, які до теперішнього часу позивачу не повернуті.

З документів, наданих відповідачем, слідує, що 29 листопада 2019 року позивач грошові кошти у банкомату не отримала внаслідок технічного збою у роботі банкомату.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банківський автомат самообслуговування ( банківський автомат) - програмно - технічний комплекс, що надає можливість держателю електронного платіжного засобу здійснити самообслуговування за операціями одержання коштів у готівковій формі, внесення їх для зарахування на відповідні рахунку, одержання інформації щодо стану рахунків, а також виконати інші операції згідно функціональними можливостями цього комплексу.

У відповідності з пунктом 1.27 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Пунктом 1.24 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Згідно пунктами 1.28,1.29 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжна організація - юридична особа, що визначає правила роботи платіжної системи, а також виконує інші функції щодо забезпечення діяльності платіжної системи та несе відповідальність згідно з цим Законом та договором; платіжна система - платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов`язковою функцією, що має виконувати платіжна система.

Як, передбачено пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" суб`єктами правових відносин, що виникають при здійснені переказу коштів, є учасники, користувачі ( платники, отримувачі) платіжних систем.

Пунктами 9.4, 9.5., 9.6 статті 9 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що банки, які уклали договори з платіжними організаціями платіжних систем, зобов`язані надавати користувачам незалежно від їх місцезнаходження/місця проживання однаковий доступ до отримання послуг банку з переказу та отримання інформаційних послуг із використанням електронних платіжних засобів, забезпечивши таку можливість у всіх відокремлених підрозділах банку, в яких здійснюється обслуговування рахунків користувачів. Платіжні організації платіжних систем зобов`язані забезпечувати однакові умови доступу та користування послугами цих платіжних систем всім учасникам цих платіжних систем, які здійснюють свою діяльність в Україні. Учасники платіжних систем зобов`язані забезпечити надання інформації про надання послуг з переказу коштів для захисту прав споживачів таких послуг.

Згідно пункту 14.17 статті 14 Закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов`язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача, що стосуються використання електронного платіжного засобу або незавершеного переказу, ініційованого з його допомогою, надати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, установлений договором, але не більше строку, передбаченого законом для розгляду звернень скарг громадян. Строки встановлення емітентом правомірності переказу та повернення на рахунок користувача попередньо списаного неналежного переказу встановлені пунктом 37.2 статті 37 цього Закону.

Стаття 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" врегульовує, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі

Відповідно до статті 32 Закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов`язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Підпунктами 8,9,10 пункту 4 розділу І Положенню про порядок емісії електронних платіжних засобів та здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою НБУ № 705 від 05.11.2014 року визначено, що платіжна операція - дія, ініційована користувачем електронного платіжного засобу, з унесення або зняття готівки з рахунку, здійснення розрахунків у безготівковій формі з використанням цього електронного платіжного засобу та/або його реквізитів за банківськими рахунками; платіжна послуга - діяльність щодо забезпечення виконання платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу, яка здійснюється постачальниками платіжних послуг; платіжна схема - умови, згідно з якими проводиться облік операцій за електронними платіжними засобами користувача та здійснюються розрахунки за цими операціями.

Згідно пункту 8 розділу 6 Постанови НБУ № 705 емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.

Пунктом 10 розділу 6 Постанови НБУ № 705 передбачено, що банк зобов`язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача, що стосуються використання електронного платіжного засобу або незавершеного переказу, ініційованого з його допомогою, надати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, установлений договором, але не більше строку, передбаченого Законом України "Про звернення громадян".

Пунктами 6.9,6.11 Правил користування платіжними картками ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» передбачено, що Банк не несе відповідальності перед клієнтом і банком, що приймає картку. Банк не несе відповідальність перед клієнтом у випадку, якщо порушення Банком договору карткового рахунку стало внаслідок технічних збоїв у роботі апаратних і програмних засобів, які забезпечують проведення операції з картками, які стались не з вини Банку.

Пунктом 6.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «ПУМБ» банк не несе відповідальності за послуги надані клієнту відповідним банком у випадку, якщо порушення договору стало наслідком технічного збою у роботи апаратних і програмних засобів, які забезпечують проведення операції з картками, які стали не з вини Банку.

У відповідності до пункту 3.1.2.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» Банк здійснює видачу готівки відповідно до умов цього Договору банківського обслуговування через каси відділень Банку та пристрої самообслуговування.

Згідно пункту 3.1.2.7.8 Умов та Правил при наявності збійної операції клієнт звертається в контакт-центр Банку. Сума грошових коштів по збійної операції зараховується банком до 5 банківських днів.

Відповідно до частини 1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Статтею 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1073 ЦК України встановлено, що у разі безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

З аналізу вказаних положень закону та нормативних актів слідує, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини у сфері банківських послуг, а саме з операцій видачі грошових коштів з рахунку позивача з використанням платіжної картки позивача з банківського автомату за операціями одержання коштів у готівковій формі.

Операція з одержання коштів у готівковій формі здійснювалась позивачем через банкомат, що перебуває на обслуговуванні у відповідача, то саме відповідач несе відповідальність за не належне виконання операції з видачі грошових коштів у готівковій формі внаслідок технічного збою у роботі банкомату та зобов`язаний після виявлення порушення у роботі банкомату зарахувати відповідну суму на рахунок позивача.

Статтею 3 Закону « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що захист прав споживачів фінансових послуг ґрунтується на таких принципах: забезпечення відповідального ставлення до всіх категорій споживачів фінансових послуг; забезпечення своєчасного надання повної, точної та достовірної інформації про фінансові послуги, суб`єктів господарювання, які надають фінансові послуги, та про їх фінансовий стан; забезпечення відповідальної ділової поведінки осіб, які надають фінансові послуги, та їх уповноважених представників (осіб, що надають посередницькі послуги на ринках фінансових послуг); забезпечення захисту коштів та інших активів споживачів фінансових послуг від шахрайства та зловживань.

Згідно статті 4 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовими вважаються зокрема, переказ коштів; банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до статті 19 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» метою державного регулювання ринків фінансових послуг в Україні є, зокрема, захист прав та інтересів споживачів фінансових послуг.

Частиною 3 статті 10 Закону України « Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати, зокрема: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги). Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання).

Відповідно до частини 5 статті 10 Закону України « Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Відповідач зобов`язаний був у строк який не перевищує 5 банківських днів повернути грошові кошти позивачу у сумі 2000грн. по незавершеному переказу ( збійній операції банкомату), тобто з 29 листопада 2019 року, з дати незавершеного переказу, такий строк настав 04 грудня 2019 року, отже з 05 грудня 2019 року відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі 21900грн., з рахунку: 2 000грн. х 3% х 365 днів (05.12.2019р., день початку прострочення по 05.12.2020р. річний строк для пені).

З урахуванням викладеного, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому з АТ Комерційний банк « Приватбанк» на користь позивача необхідно стягнути 2000грн. та 21900грн. за затримку повернення грошових коштів.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір у сумі 2270грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263 - 265, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 2000.00 гривень та пеню у розмірі 21900.00 гривень за затримку повернення грошових коштів.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) на користь держави витрати на судовий збір в сумі 2270.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 17 жовтня 2021 року.

Суддя: В. О. Головін