Рішення № 10039075, 06.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.10                                                                                           Справа№ 19/233

За позовом: ТзОВ "Теракота", м.Львів;

До відповідача: Виконком Винниківської міської ради, м.Львів-Винники;

Про: внесення змін до Положення “Про порядок розрахунку розміру інвестиційного внеску інвесторів (замовників) на розвиток соціальної інфраструктури виконкому Винниківської міської ради № 264 від 18.07.2006р.”.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Чорнодоля П.О.- директор;

відповідача: не з’явився;

Позивачу, який взяв участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору :

Позовні вимоги заявлено ТзОВ "Теракота", м.Львів до Відповідача: Виконкому Винниківської міської ради, м.Львів-Винники про внесення змін до Положення “Про порядок розрахунку розміру інвестиційного внеску інвесторів (замовників) на розвиток соціальної інфраструктури виконкому Винниківської міської ради № 264 від 18.07.2006р.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 28.10.2009р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 15.12.2009р.

Представники сторін в судове засідання 15.12.2009р. не з’явились. Представник Позивача подав Копотання про відкладення розгляду справи (вх.№ канц.25561 від 09.12.2009р.).

Ухвалою суду від 15.12.2009р. продовжено термін розгляду справи, розгляд справи відкладено на 20.01.2010р.

20.01.2010р. Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Ухвалою суду від 20.01.2010р. розгляд справи відкладено на 04.02.2010р.

Представники сторін в судове засідання 04.02.2010р. з’явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав Доповнення до позовної заяви (вх.№ канц.2238 від 04.02.2010р.) Представник відповідача позовні вимоги заперечив.

В судовому засіданні 04.02.2010р. сторонами подано Клопотання не здійснювати технічну фіксацію судового процесу по справі згідно ст.81-1 ГПК України.

Ухвалою суду від 04.02.2010р. розгляд справи відкладено на 25.02.2010р.

Представники сторін в судове засідання 25.02.2010р. з’явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав Доповнення до позовної заяви 39 від 22.02.2010р (вх.№канц.3604 від 23.02.2010р.). Представник відповідача позовні вимоги заперечив, усно зазначив, що відповідні зміна до Положення внесені, тому предмет спору відсутній.

Ухвалою суду від 25.02.2010р. розгляд справи відкладено на 24.03.2010р.

Представники сторін в судове засідання 24.03.2010р. з’явились. Представник позивача подав Доповнення до позовної заяви (вх.№ канц. від 24.03.2010р.). Представник відповідача подав Заперечення на позов (вх.№ канц.5929 від 24.03.2010р.).

Ухвалою суду від 24.03.2010р. розгляд справи відкладено на 08.04.2010р., для забезпечення явки відповідача у судове засідання.

В судове засідання 08.04.2010р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, подав Доповнення до позовної заяви №16 від 08.04.2010р. Представник відповідача в судове засідання 08.04.2010р. не з’явився.

Ухвалою суду від 08.04.2010р. розгляд справи відкладено на 06.05.2010р., для забезпечення явки в судове засідання.

В судове засідання 06.05.2010р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві з урахуванням поданих доповнень до позовної заяви. Відповідач в судове засідання 06.05.2010р. не з’явився, правом на захист своїх інтересів не скористався, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання (ухвали надсилались на адресу Відповідача рекомендованим листом).

Справа роглянута за наявними у ній матеріалами, керуючись вимогами ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи документи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

02.08.2007р. між Виконавчим комітетом Винниківської ради та ТзОВ “Теракота” (Замовник) було укладено Договір №13/07 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з соцкультпобутом по вул.Сахарова у м.Винниках.

У відповідності до п.2.2.2. вказаного Договору Замовник зобов’язується сплатити суму, передбачену розрахунком коштів на розвиток соціальної інфраструктури в сумі 671750,00грн, з них: 60000,00грн., згідно з Договором №3774-2 від 01.06.2007р. в термін до 01.09.2007р. та 611750,00грн на протязі 18 місяців, згідно з графіком оплат інвестиційних внесків (Додаток №1 до Договору №13/07, але не пізніше 30.06.2009р.

Розрахунок розміру інвестиційного внеску проводиться, згідно з Положенням “Про порядок розрахунку розміру інвестиційного внеску інвесторів (замовників) на розвиток соціальної інфраструктури м.Винники” (далі - Положення), затвердженого Рішенням виконкому Винниківської міської ради від 18.07.2006р.

Позивач вважає, що посадовими особами Виконавчого комітету Винниківської міської ради у вищевказане Положення не внесено окремих норм Законів України та Постанов Кабінету Міністрів України –абз.5ст.5 Закону України №58-V, що вносить зміни в Закон України “Про архітектурну діяльність”; ст.ст.26,27,27-1 Закону України №509-VI, що вносить зміни в Закон України “Про планування і забудову територій”; п.п.5 п.4 прикінцевих та перехідних положень Закону України №800-VI від 25.12.2008р.,яким вносяться зміни до ч.6 ст.179 Господарського кодексу України, до ст.27-1 Закону України “Про планування та забудову територій”; ст.7, п.п.1,2,3,5 ст.8,ст.15 Закону України “Про інвестиційну діяльність”; Постанови Кабінету Міністрів №772 від 27.08.2008р. з урахуванням змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України №415 від 28.04.2009р.

При цьому, на думку позивача, невнесення до Положення вищевказаних норм Законів України та Постанов Кабінету Міністрів України є порушенням Конституції України –ст.7,8,19,58,94,117,144; Цивільного кодексу України –ч.ч.1,2,4 ст.4, ч.ч.1,2,3 ст.5, ч.ч.1,2,3 ст.6; Господарського кодексу України –ч.ч.6,7 ст.23; Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” –ч.ч.1,3 ст.24, ч.1 ст.76, ч.1 ст.77.

Зважаючи на вищенаведене, у позові ТзОВ “Теракота” просить зобов’язати Виконавчий комітет Винниківської міської ради внести зміни і привести у відповідність до чинного законодавства Положення “Про порядок розрахунку розміру інвестиційного внеску інвесторів (замовників) на розвиток соціальної інфраструктури м.Винники”, затвердженого Рішенням виконкому Винниківської міської ради №45 від 17.02.2004р. та №264 від 18.07.2006р. у хронологічному порядку, по мірі вступу в силу норм Законів України та Постанов Кабінету Міністрів, наведених вище, що не були враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень.

У своєму Доповненні до позовної заяви № 5 від 04.02.2010р. (вх.№ канц.2238 від 04.02.2010р.)Позивач жодним чином не змінює своїх позовних вимог, однак вказує, що на звернення Директора ТзОВ “Теракота” від 20.10.2009р. Прокуратура Личаківського району м.Львова повідомила про те, що “Положення про порядок розрахунку розміру інвестиційного внеску інвесторів (замовників) на розвиток соціальної інфраструктури м.Винники” затверджене Рішенням Виконкому Винниківської міської ради від 18.07.2006р. №264, згідно з Рішенням Виконкому Винниківської міської ради №80 від 19.02.2008р. викладене і діє в новій редакції, не відповідає вимогам чинного законодавства України.

До Доповнення до позовної заяви № 9 від 22.02.2010р. (вх.№ канц.3604) Позивачем долучено аналіз відповідності Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Винники, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Винниківської міської ради №480 від 22.12.2009р.,- чинному законодавству України.

У доповненні до позовної заяви №13 від 24.03.2010р. (вх.№ канц.5857 від 24.03.2010р.) позивач, не змінюючи позовних вимог, вказує, що листом № 504-09 від 25.02.2010р. Прокуратура Личаківського району Львівської області повідомила директора ТзОВ “Теракота” про те, що у “Положенні про порядок залучення коштів інвесторів (замовників) на розвиток соціальної інфраструктури м.Винники”, затвердженому Рішенням Виконавчого комітету Винниківської міської ради №264 від 18.07.2006р не була відображена норма, передбачена ч.5 ст.5 Закону України “Про архітектурну діяльність”.

У Доповненні до позовної заяви №16 від 08.04.2010р. (вх.№ канц.б/н від 08.04.2010р.) позивач додатково просить визнати договір на будівництво багатоквартирного житлового будинку з соцкультпобутом по вул.Сахарова у м.Винники №13/07 від 02.08.2007р. недійсним у повному обсязі.

Відповідач у своєму Запереченні на позов від 22.03.2010р. (вх.№ канц.5929 від 24.03.2010р.) вказує на те, що Виконавчий комітет Винниківської міської ради 18.07.2006р. дійсно прийняв Рішення №264 “Про порядок розрахунку розміру інвестиційного внеску інвесторів на розвиток соціальної інфраструктури м.Винники”. У зв’язку з тим, що законодавство України, яке регулює відносини у сфері будівництва змінилося, Виконавчий комітет Винниківської міської ради рішенням №480 від 22.12.2009р. затвердив “Положення про пайову участь (внесок) Замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Винники”.

Відповідач просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю за безпідставністю з мотивів, викладених у запереченні на позов.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

Згідно із ч.3 ст.24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і Законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим –також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з п.7 ч.2 ст.27 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку сіл, селищ, міст, координація цієї роботи на відповідній території.

Виконкомом Винниківської міської ради прийнято Рішення №480 від 22.12.2009р, яким затверджено Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Винники –спірне Положення у новій редакції.

Згідно з п.1.4. даного Положення передбачено випадки, коли замовники будівництва не сплачують пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури иіста, зокрема у випадках:

-          будівництва індивідуальних житлових будинків на земельних ділянках громадян, для будівництва житлових будинків на земельних ділянках громадян, для будівництва житлових будинків, реконструкцію (прибудову, добудову, розширення) існуючих індивідуальних житлових будинків (квартир);

-          будівництва об’єктів соціальної сфери (дитячих дошкільних закладів, загальноосвітніх та спортивних шкіл, об’єктів позашкільного виховання, охорони здоров’я та соціального забезпечення тощо) за умови передачі їх у власність територіальної громади м.Винники;

-          будівництва об’єктів, що здійснюється у порядку компенсації за ті, що підлягають знесенню, за умови передачі новозбудованих об’єктів у власність територіальної громади м.Винники;

-          добудови об’єктів незавершеного будівництва, що були придбані на конкурентних засадах (конкурсі, аукціоні), організаторами яких виступала Винниківська міська рада;

-          будівництва релігійно-культових об’єктів;

-          реставрації (відтворення втрачених) об’єктів історико-архітектурної спадщини (без зміни техніко-економічних показників) для збереження історико-архітектурних пам’яток;

-          будівництва об’єктів інженерного забезпечення, енергозбереження та енергопостачання: насосних станцій та теплових мереж, бойлерних, котелень, трансформаторних підстанцій, газових розподільчих пунктів, ліній електропередач за умови передачі їх у власність територіальної громади м.Винники;

-          будівництво представництва іноземних держав відповідно до рішення Віденської конвенції від 24.04.1963р. “Про консульські зносини”;

-          будівництва доріг, тротуарів, підземних переходів, які знаходяться за межами земельної ділянки за умови передачі їх у власність територіальної громади м.Винники.

Водночас, ні Законом України “Про планування та забудову територій”, ні жодним іншим законодавчим актом не передбачено вищевказані випадки звільнення замовників від пайової участі.

Крім цього, відповідно до п.“г” ч.3 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, державний службовець, який є посадовою особою, не має права надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

Відтак, встановлення Виконкомом Винниківської міської ради вищевказаного переліку підстав, коли замовники будівництва не сплачують пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту суперечить чинному антикорупційному законодавству України.

Таким чином, абз.4-12 п.1.4. Положення про порядок залучення коштів інвесторів (замовників) на розвиток соціальної інфраструктури м.Винники в редакції, затвердженій рішенням виконкому Винниківської міської ради №80 від 19.02.2008р. підлягають виключенню.

Окрім цього, пунктом 2.1. спірного Положення визначено, що договір про пайову участь укладається перед зверненням до виконавчого комітету про надання висновку архітектора м.Винники про погодження проекту на будівництво (реконструкції), але не пізніше 15-ти робочих днів з дня затвердження рішенням Виконавчого комітету Винниківської міської ради розрахунку пайового внеску.

Проте, вищевказаний пункт Положення суперечить ч.10 ст.27-1 Закону України “Про планування та забудову територій”, згідно із якою договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше п’ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

Також, у пункті 2.6. спірного Положення вказано, що на підставі договору про пайову участь замовник вносить суму внеску єдиним платежем на протязі одного місяця з дати підписання угоди або частинами за графіком, що визначається у договорі про пайову участь рішенням Виконавчого комітету Винниківської міської ради.

Однак, вказана норма Положення не відповідає ч.3 ст.27-1 Закону України “Про планування та забудову територій” відповідно до якої пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об’єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Відтак,п.п.2.1.,2.6. спірного Положення підлягають приведенню у відповідність до вимог чинного законодавства України.

У відповідності до ч.2 ст.77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Судом не виявлено інших невідповідностей Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Винники, затвердженого рішенням Виконкому Винницької міської ради №480 від 22.12.2009р. чинному законодавству України, а відтак, у позовних вимогах в частині внесення змін до спірного Положення та приведенню його до вимог чинного законодавства України, крім вищевказаних, слід відмовити.

Позовні вимоги в частині визнання недійсним договору на будівництво багатоквартирного житлового будинку з соцкультпобутом по вул.Сахарова у м.Винники №13/07 від 02.08.2007р. у повному обсязі, не оплачені позивачем державним митом, а тому їх у відповідності до вимог ст.81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Судові витрати, а саме по сплаті державного мита на суму 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236,00 грн., згідно із ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 81, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Зобов’язати Виконавчий комітет Винниківської міської ради внести зміни і привести у відповідність із чинним законодавством “Положення “Про порядок розрахунку розміру інвестиційного внеску інвесторів (замовників) на розвиток соціальної інфраструктури м.Винники”, затвердженого Рішенням виконкому Винниківської міської ради №45 від 17.02.2004р. та №264 від 18.07.2006р., а саме:

- Абз.4-12 п.1.4. Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Винники затверджене рішенням Виконкому Винницької міської ради №480 від 22.12.2009р. –виключити.

- П.п.2.1.,2.6. Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Винники затверджене рішенням виконкому Винниківської міської ради №480 від 22.12.2009р. – привести у відповідність до вимог чинного законодавства України.

3. Позовну вимогу, в частині визнання недійсним договору на будівництво багатоквартирного житлового будинку з соцкультпобутом по вул.Сахарова в м.Винники №13/07 від 02.08.2007р. у повному обсязі, залишити без розгляду.

4. У решті задоволенні позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Виконавчого комітету Винниківської міської ради (79495, м.Львів, м.Винники, вул.Галицька,20, ЄДРПОУ 04055950) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Теракота” (79054, м.Львів, вул.Садова, 25 кв.523, ЄДРПОУ 23885645) 85,00грн.- витрат на оплату державного мита та 236,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя