Ухвала суду № 100387176, 29.09.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/410/18

Номер провадження 6/585/57/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , орган примусового виконання рішень: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерного товариства «Кредобанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Заяву мотивувало тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі №585/410/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ: 09807862) заборгованість за кредитним договором №5918234 від 08 червня 2016 року, яка виникла станом на 17 січня 2018 року у розмірі 12 335, 00 грн. та судового збору у розмірі 1762, 00 грн. На виконання вищезазначеного рішення суду від 15 березня 2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчий лист №2/585/390/18 виданий 17.04.2018 року.

10.10.2018 року Роменським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження № 57402088з примусового виконання виконавчого листа №2/585/390/18 виданого 17.04.2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області.

З Автоматизованої системи виконавчого провадження представнику стягувача стало відомо, що 28.11.2019 року державним виконавцем Роменського міськрайвідділу ДВС ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що майна та грошових коштів на які можливо звернути стягнення не виявлено, джерела отримання доходів не встановлено.

АТ «Кредобанк» певний час вважало, що виконавчий лист №2/585/390/18 від 17.04.2018 року перебуває на примусовому виконанні, вчиняються виконавчі дії, однак згодом з`ясувалося, що виконавчий документ №2/585/390/18 виданий 17.04.2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області повернутий стягувачу. Проте виконавчий лист №2/585/390/18 від 17.04.2018 року ані на адресу Стягувача АТ «Кредобанк», ані на адресу представника Стягувача не надходив (не повертався).

З метою отримання підтверджуючої інформації про місцезнаходження виконавчого документа АТ «Кредобанк» звернулося до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про видачу довідки що виконавчий документ №2/585/390/18 від 30.04.2021 під вих. №Іг0010330042021 (138761) на виконанні не перебуває. У відповідь Акціонерне товариство «Кредобанк» отримало довідку від 27.05.2021 року за вих. №25738) від Роменського міськрайвідділу ДВС Пн-Сх міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2/585/390/18 від 17.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код СДРПОУ: 09807862) заборгованість за кредитним договором №5918234 від 08 червня 2016 року, яка виникла станом на 17 січня 2018 року у розмірі 12 335, 00 грн. та судового збору у розмірі 1762, 00 грн., завершено 28.11.2109 року на підставі п.2ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заборгованість боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» не стягнута. Оскільки з`ясувати місцезнаходження виконавчого документа №2/585/390/18 від 17.04.2018 року не виявилось можливим, АТ «Кредобанк» змушений звернутися до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Оскільки з`ясувати місцезнаходження виконавчого документа №2/585/390/18 від 17.04.2018 року не виявилось можливим, АТ «Кредобанк» змушений звернутися до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Зважаючи на те, що причиною пропущення АТ «Кредобанк» строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стало фактичне неотримання оригіналу цього виконавчого листа від Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а також оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист та невиконання судового рішення становить втручання у право на мирне володіння майном, АТ «Кредобанк» вважає. Що є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2018 року у справі №585/410/18 до виконання та видачі дублікату виконавчого листа. Крім того, видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представика стягувача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Подану заяву підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2018 року у справі №585/410/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ: 09807862) заборгованість за кредитним договором №5918234 від 08 червня 2016 року, яка виникла станом на 17 січня 2018 року у розмірі 12 335, 00 грн. та судового збору у розмірі 1762, 00 грн.(а.с.59-60)

Довідкою Роменського міськрайонного відділу ДВС ПН-СХ міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 27.05.21 року стверджується, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 27.05.21 року виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» на виконання у відділі не має.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання, в зв`язку з чим заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого документа підлягає до задоволення , оскільки оригінал втрачено, а судове рішення не виконано.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , орган примусового виконання рішень: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа- задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2018 року у справі № 585/410/18 до виконання.

Видати дублікат втраченого виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2018 року у справі № 585/410/18 ( провадження № 2/585/390/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором про встановлення ліміту кредитування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошена ухвала – протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах