Рішення № 100371142, 05.10.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2306/21

Номер провадження 2/585/908/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/2306/21, провадження № 2/585/908/21

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: Роменська міська рада Сумської області,

третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області,

розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання права власності на гараж.

Представник позивача - Підопригора Оксана Петрівна, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2021 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000395, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1018545 від 06 серпня 2021.

Представник відповідача - Роменської міської ради Сумської області - Сіромаха Алла Валеріївна, яка діє на підставі довіреності від 01 липня 2021 року.

Представник третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області - Тесленко Оксана Володимирівна, яка діє на підставі довіреності від 10 березня 2021 року № 40-701-10/931-21.

Стислий виклад позицій учасників справи:

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 , представником якої є Підопригора О.П. , звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на гараж.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 у 2001 році було збудовано гараж площею 18,4 кв.м, висотою 2,0 м, розташований за адресою: в АДРЕСА_1 . Гараж було збудовано позивачем без відповідних дозвільних документів на земельній ділянці для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0035 га, кадастровий номер 5910700000:05:031:0156, місце розташування земельної ділянки: в АДРЕСА_1 . Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення вісімдесят четвертої сесії сьомого скликання Роменської міської ради Сумської області від 25.11.2020 року. Державна реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведена державним реєстратором Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області Обідейко В.В. 26.11.2020 року, номер запису про право власності 39456650. 18.11.2020 року ПП «РОМЕНЕКС-Л» виготовлено технічний паспорт на гараж, що розташований за адресою: в АДРЕСА_1 . Рік побудови - 2001 рік. З метою досудового врегулювання спору 09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Управління ДАБІ у Сумській області з приводу реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на гараж площею 18,4 кв.м. 21.12.2020 року листом Управління ДАБІ у Сумській області було роз`яснено, що на даний час відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованого гаражу, розташованого в АДРЕСА_1 , та вказано на необхідність звернення до суду.

Від представника відповідача Роменської міської ради Сумської області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнають, просять відмовити в його задоволенні, оскільки гараж був збудований позивачем на земельній ділянці, яка не була їй надана для будівництва гаража, а була передана для будівництва індивідуальних гаражів лише 25 листопада 2020 року, хоча на час прийняття рішення міської ради про передачу земельної ділянки для будівництва гаражів, гараж на земельній ділянці був вже збудований з 2001 року. Тобто позивачу було виділено земельну ділянку для будівництва індивідуальних гаражів, а не під уже збудоване майно. Посилання позивача на положення ст. 375 ЦК України в даному випадку є також безпідставними, оскільки на час зведення гаража, земельна ділянка позивачу не належала і даних про те, що вона перебувала в іншому правомірному користуванні, нею не надано. Тобто вважати, що позивач набула право власності на майно, яке збудоване на земельній ділянці, яка їй не належала, підстав немає. Крім того по фданому факту позивач ОСОБА_1 вже зверталася до Роменського міськрайонного суду, яким прийнято рішення від 27.04.2021 р. у справі № 585/664/21 про відмову у задоволенні її позову про визнання права власності на гараж. Тому у задоволенні позову ОСОБА_1 просять відмовити (а.с. 42-45).

Від Управління ДАБІ України у Сумській області надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в якій зазначено, що Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення зміни до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо продовження терміну прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт», а саме: внесено зміни до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів; збудовані до 12 березня 2011 року будівлі і споруди сільськогосподарського призначення". Порядок прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводить в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земель ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб. Таким чином, на сьогодні, в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області відсутні правові підстави для прийняття в експлуатації самочинно збудованого гаражу, побудованого на земельній ділянці цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.37-38).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

11 серпня 2021 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.27).

03 вересня 2021 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.50).

У судове засідання позивач не з`явилася. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 62).

Представник відповідача - Роменської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.59-60).

Представник третьої особи Управління ДАБІ у Сумській області до суду не з`явився, у поданих до суду письмових поясненнях на позовну заяву, просила розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с.37-38).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням вісімдесят четвертої сесії сьомого скликання Роменської міської ради Сумської області від 25 листопада 2020 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0035 га за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 для будівництва індивідуальних гаражів. передано у власність земельну ділянку площею 0,0035 га (кадастровий номер 5910700000:05:031:0156) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.8).

Вказана обставина також стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 234819644 від 01.12.2020 року (а.с. 9).

Технічний паспорт на гараж (машино-місце) в АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 (а.с.10-11).

09.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Управління ДАБІ в Сумській області із заявою з приводу реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на гараж площею 18,4 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с.12-16).

Відповідно до листа від 13.07.2021 року Управлінням ДАБІ у Сумській області було роз`яснено, що на даний час відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих гаражів, побудованих на земельних ділянках з цільовим призначенням - для індивідуального гаражного будівництва. Системне врегулювання даного питання можливе в рамках судового розгляду (а.с.22).

Відповідно до Звіту про технічне обстеження гаражу від 04 лютого 2021 року за результатами технічного обстеження об`єктів гаражу по АДРЕСА_1 , встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.18-21).

Згідно звіту про оцінку майна від 03 серпня 2021 року оціночна (ринкова) вартість об`єкту оцінки (гаража індивідуального за адресою: АДРЕСА_1 ) з урахуванням основних факторів, умов та обмежень цивільно-правового і соціально-економічного характеру, на дату оцінки, без урахування ПДВ та без вартості земельної ділянки складає 32800 грн. 00 коп. (а.с.23).

Між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу набуття права власності на новостворене нерухоме майно, які регулюються ст.ст. 375, 376 ЦК України.

Норми права, застосовані судом:

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За загальними правилами, визначеними ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Тобто, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого, чи його відсутність, дають підстави вважати про наявність спору.

Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3,5 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» №6 від 30.03.2012 року встановлено, що власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходить з того, що право власності позивача на гараж, який самочинно збудований на наданій для цих потреб земельній ділянці не порушує права інших осіб.

Також суд враховує, що механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженим постановою КМУ від 13.11.2011 № 461 з наступними змінами і доповненнями.

Так, згідно п. 10 вказаного порядку у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат. Наданий позивачем Звіт про проведення технічного обстеження, згідно якого за результатами проведення технічного обстеження гаражу по АДРЕСА_1 , встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації є належним і допустимим доказом, враховуючи, що він наданий експертом з технічного обстеження будівель і споруд Тимошенко С.Д. , яка має кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 004543, виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією за № 716 від 15.03.2017 року (а.с.18-21).

Суд не може взяти до уваги посилання представника відповідача на наявне рішення між тими самими сторонами, де в мотивувальній частині вказано на недоведеність порушення прав позивача з боку Управління ДАБІ, оскільки вона не зверталась до Управління із заявою про прийняття в експлуатацію гаража чи з відповідною декларацією. Та обставина, що в роз`ясненні третьої особи міститься вказівка на право ОСОБА_1 на визнання права власності в судовому порядку, не звільняє її від обов`язку звертатися, у порядку, визначеному чинним законодавством, до уповноваженого органу для реєстрації права власності на нерухоме майно і лише за неможливості вирішення даного питання, шляхом, встановленим чинним законодавством, звернутися до суду.

Позивач після винесення зазначеного рішення у справі № 585/664/21 звернулася до Управління ДАБІ в Сумській області із заявою про реєстрацію декларації від 09 липня 2021 року, а отримавши відповідь, звернулася на її підставі до суду з новим позовом, що є новою обставиною, яка не була предметом попереднього судового розгляду.

Щодо посилання представника відповідача на рішення Роменської міської ради на надання землі для будівництва, а не під вже збудований гараж, таке твердження не заслуговує на увагу, оскільки секція В п. 02.05 класифікації видів цільового призначення земель, затверджених Наказом

Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548, не передбачає такого виду цільового призначення як «під збудований гараж», а лише «для будівництва індивідуальних гаражів». Тому вирішувати питання про визнання свого права на збудоване майно іншим чином ОСОБА_1 не може.

Також судом застосовані норми процесуального права, передбачені ст. ст. 17,18, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - Підопригора Оксана Петрівна до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, про визнання права власності на гараж, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на гараж, загальною площею 18,4 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0035 га (кадастровий номер - 5910700000:05:031:0156).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка 2, код ЄДРПОУ 35425618.

Третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, місцезнаходження: 40000, України, Сумська область, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, код ЄДРПОУ 37471912.

Повне судове рішення складене 11 жовтня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова