Рішення № 10038623, 02.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.10                                                                                           Справа№ 3/63

Суддя Н.Березяк при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „ЕСКУДО”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова індустрія”, с. Підберізці

Про стягнення 104475,55 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Писко В.Я. –представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Приватного підприємства „ЕСКУДО” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова індустрія” про стягнення 104475,55 грн.

В судовому засіданні 21.04.2010 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Відповідач в судові засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 02.06.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

10.07.2009 року між Приватним підприємством „ЕСКУДО” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова індустрія” (Покупець) було укладено Договір № 10-07/09, відповідно до умов якого Продавець надає транспортні послуги а/м МАЗ 55-1602-221-024 (20 тонного) по ціні 6,56 грн. за 1 км. без ПДВ. Ціна і кількість вказується в накладній Продавця. Ціна транспортних послуг може змінюватися відповідно до збільшення чи зменшення витрат.

Між Приватним підприємством „ЕСКУДО” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова індустрія” (Покупець) було укладено Договір № 10-07 від 10.07.2009 року на продаж піску будівельного.

На виконання умов договору № 10-07/09 від 10.07.2009 р. та договору № 10/07 від 10.07.2009 р. позивач надав Відповідачу транспортні послуги на суму 17.121,60 грн. та поставив пісок будівельний на загальну суму 157540,43 грн., за які відповідач зобов’язувався оплатити, однак, свої договірні зобов’язання виконав частково оплативши позивачу 84930,16 грн.

Позивачем відповідачу 25.11.2009 р., 19.12.2009 року та 26.02.2009 року були направлені листи-претензії про оплату заборгованості, які залишені відповідачем без відповіді і задоволення.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складала 89731,87 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 18.12.2009 р.(а.с.13,28).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 6012,04 грн. та три відсотки річних в сумі 1121,65 грн. Крім цього, відповідно до п.5.2 договору № 10-07/09 та п.5.2 договору № 10/07 від 10.07.2009 р. позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 7610,00 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору № 10-07/09 від 10.07.2009 року позивач надав відповідачу транспортні послуги на суму 17121,60 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 4 від 29.09.2009 року (а.с.12). На виконання умов Договору № 10/07 від 10.07.2009 року позивач поставив пісок будівельний на загальну суму 157540,43 грн., що підтверджується накладними (а.с.10-11)

Відповідно до п. 4.1 договору № 10-07/09 та п.4.1 договору № 10/07 від 10.07.2009 р. Покупець оплачує транспортні послуги та пісок згідно рахунків. Форма розрахунків –попередня оплата протягом трьох днів з дня виписки шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу 84930,16 грн. за надані транспортні послуги та поставлений пісок, що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 18.12.2009 р.(а.с.13,28).

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем три відсотки річних в сумі 1121,65 грн. та інфляційні втрати в розмірі 6012,04 грн. підлягають до сплати.

Відповідно до п.5.2 договору № 10-07/09 та п.5.2 договору № 10/07 від 10.07.2009 р. за несвоєчасну сплату продукції Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,5 % (за Договором № 10-07/09) та 1% (за договором № 10/07) за кожен день прострочки, але не більше подвійної ставки НБУ, що складає згідно уточненого розрахунку штрафних санкцій (а.с.5) та підлягає до стягнення в розмірі 7610,00 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 1045,00 державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова індустрія” (81146, Львівська область, Пустомитівський район, с. Під берізці, вул. Франка, 12, код ЄДРПОУ 33932732) на користь Приватного підприємства „ЕСКУДО” (79007, м. Львів, вул. Ветеранів,6/23, код ЄДРПОУ 32639438) –89731,87 грн. –основного боргу, 6012,04 грн. –інфляційних втрат, 1121,65 грн. –трьох відсотків річних, 7610,00 грн. –пені, 1045,00 грн. –державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.06.2010 року.

Суддя