
Справа № 274/6529/21 Провадження № 2-з/0274/112/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
18.10.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),
розглянувши заявуОСОБА_1 прозабезпечення позовуу цивільній справі за позовомОСОБА_1 до1) заступника начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Велидчука Олександра Івановича, 2) головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яременко Валентини Михайлівни, 3) ОСОБА_2 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) Акціонерне товариство "Альфа-Банк", 2) ОСОБА_3 ,провизнання недійсними та скасування постанов та акту,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить визнати недійсними та скасувати постанову та акт відповідача-2 у виконавчому провадженні № 4107872 про передачу стягувачу відповідачу-3 в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 0603/7357/12, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 13.11.2013 р., 1/4 частки магазину "Ельдорадо", літ. 1, загальною площею 557, 4 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недійсною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 4107872 від 30.09.2021 р., прийняту відповідачем-1.
Також ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на 1/4 частку магазину "Ельдорадо", літ. 1, загальною площею 557,5 кв.м та вартістю 1 805 473,25 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Між тим, у заяві про забезпечення позову не міститься пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
Частиною дев`ятою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.
Керуючись статями 151, 153, 154, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Корбут
Судове рішення № 100383966, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/6529/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: