Ухвала суду № 100382827, 16.09.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5589/19

Провадження № 2-зз/369/56/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Приймак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «АЛЬФА-БАНК» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «АЛЬФА-БАНК» звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2019, у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти дії по передачі права користування квартирою загальною площею 38,1 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Євко Володимира Володимировича, Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій державного реєстратора незаконними та визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням від 09.11.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2021 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 07.07.2021 постанову Київського апеляційного суду від 23.02.2021 у частині задоволення позовних вимог скасовано і ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено. В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 23.02.2021 залишено без змін.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судом спір між сторонами вирішено, позовні вимоги залишено без задоволення, тому існують об`єктивні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «АЛЬФА-БАНК» про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2019 у справі № 369/5589/19, у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти дії по передачі права користування квартирою загальною площею 38,1 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук