Рішення № 10038274, 27.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.10                                                                                           Справа№ 15/67

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м.Київ

до відповідача державного підприємства "Сторонибабський спиртовий завод", с.Сторонибаби

про стягнення 215 325, 21 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Зданкевич О.З. - представник

Від відповідача: Іваничко Р.С. - представник

Суть спору: Позов заявлено відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", м.Київ до державного підприємства "Сторонибабський спиртовий завод", с.Сторонибаби про стягнення 215 325, 21 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 20.04.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.05.2010 року. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 11.05.2010 року.

Представникам сторін роз'яснювались їхні права згідно ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 416/2007 від 18.12.2007 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 1 000 000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення коштів 18.12.2009 року зі сплатою за користування кредитом 18, 9 % річних. Відповідач в свою чергу зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів згідно з умовами кредитного договору. Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 201 723, 12 грн., з яких 1 662, 62 грн. донараховані відсотки за користування кредитними коштами. За неналежне виконання умов кредитної угоди позивач нарахував відповідачу пеню на загальну суму 13 602, 09 грн. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.05.2010 року позовні вимоги заперечив частково з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема, визнав заборгованість в розмірі 90 061, 50 грн.. Щодо решти позовних вимог, то відповідач ствердив, що основну частину заборгованості погашено. В частині стягнення пені за неналежне виконання умов договору, відповідач заперечив з тих підстав, що пеня позивачем нараховувалась неправильно, оскільки, при розрахунку розміру пені позивач виходив з того, що в році 360 календарних днів.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали страви та подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та державним підприємством "Сторонибабський спиртовий завод" укладено кредитний договір № 416/2007 від 18.12.2007 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 1 000 000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення коштів - 18.12.2009 року зі сплатою 18, 9 % річних, а відповідач зобов'язався своєчасно та в посному обсязі повернути кредит та сплачувати відсотки за користування крединими коштами.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу обумовлену в договорі суму, що підтверджується меморіальним ордером № NL-1 від 18.12.2009 року на суму 1 000 000, 00 грн..

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами у встановлений договором термін в повному обсязі не здійснив. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість з повернення кредиту в сумі 90 061, 50 грн., що вбачається з акту звірки про суми заборгованості по кредиту стоном на 27.05.2010 року, який підписаний представниками та посвідчений печаткоми сторін. Відповідачем факт наявності такої заборгованості не заперечується. За користування кредитними коштами відповідач повинен сплатити 1 661, 62 грн. донарахованих відсотків.

Керуючись п.4.1. договору, відповідно до якого за несвоєчасне повернення кредитної лінії та/або відсотків за нею в тому числі пред'явлених до дострокового погашення відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 13 602, 09 грн., а саме: 13 567, 75 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 34, 34 грн. - пеня за порушення строку сплати відсотків.

Однак, суд, приймаючи до уваги заперечення відповідача, вважає що розрахунок шрафних санкцій проведений позивачем невірно. З розрахунку позовних вимог вбачається, що при нарахуванні неустоки позивач виходив з того, що в році 360 календарних днів. Пунком 2.3. договору передбачено, що при розрахунку плати за кредитом приймається рік рівний 360 дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відтак, при нарахуванні відповідачу штрафних санкцій, позивач неправомівно застосував норму договору щодо відповідності року 360 дням, а повинен був виходити з того, що у році 365 календарних днів, оскільки пеня не є платою за кредитом.

За таких обставин, сума пені повинна становити 13 376, 48 грн., а саме: 13 342, 72 грн. - пеня за порушення строку сплати кредиту та 33, 76 грн. - пеня за порушення строку сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 105 099, 60 грн. і станом на день розгляду справи відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 91 723, 12 грн. заборгованості з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також 13 376, 48 грн. пені обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства "Сторонибабський спиртовий завод" (80743, Львівська область, Золочівський район, с.Струтин, код ЄДРПОУ 00374717) на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (04053, м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) 105 099, 60 грн. заборгованості, 1 051, 00 грн. державного мита та 115, 19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя