Рішення № 10038270, 01.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.10                                                                                           Справа№ 15/90

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СофтСерв", с.Сокільники

до відповідача приватного підприємства "Реліквія", м.Львів

про стягнення 124 185, 23 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Паращак В.В. - представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "СофтСерв", с.Сокільники до приватного підприємства "Реліквія", м.Львів про стягнення 124 185, 23 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 18.05.2010 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 18.05.2010 року.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки згідно зі ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду уточнення (зміну) позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповдіача 127 406, 01 грн.. Позовні вимоги підтримав з підств, викладених у позовній заяві та уточненні позовних вимог. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 1/2009 про супровід автоматизованої інформаційної системи від 02.01.2009 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати роботи з розширення та/або модифікації функціональної автоматизованої інформаційної системи "SoftMarket", а відповідач зобов'язався оплатити виконані роботи. Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отримані від позивача послуги здійснив частково, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 47 465, 60 грн.. Крім того, сторони уклали договір № SM-01-1/09 від 02.01.2009 року на передачу прав використання модулів інформаційної системи "SoftMarket", згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу права на необмежене у часі використання модулів інформаційної системи "SoftMarket", а відповідач зобов'язався оплатити вартість такого права. Проте, відповідач оплату за отримане право на необмежене у часі використання модулів інформаційної системи "SoftMarket" не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 55 440, 00 грн. За неналежне виконання договірних зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню на загальну суму 6 945, 57 грн., а також інфляційні витрати в розмірі 13 981, 83 грн. та три проценти річних в розмірі 3 573, 01 грн.. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вречення рекомендованого поштового відправлення № 4736763.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представнка відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "СофтСерв" та приватним підприємством "Реліквія" укладено договір № № 1/2009 про супровід автоматизованої інформаційної системи від 02.01.2009 року (далі - договір 1). Відповідно до умов договору 1 позивач зобов'язався виконувати роботи з розширення, або/і модифікації функціональної автоматизованої інформаційної системи "SoftMarket", що попередньо ним була впроваджена, а відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за виконані позивачем роботи згідно з умовами договору 1.

На виконання умов договору 1 позивач належно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання на загальну суму 57 103, 20 грн., про що свідчать підписані відповідачем Акти здавання-приймання послуг з абоненського супроводу від 30.01.2009 року на суму 22 176, 00 грн.; від 30.01.2009 року на суму 2 910, 60 грн.; від 27.02.2009 року на суму 2 910, 60 грн.; від 31.03.2009 року на суму 2 910, 60 грн.; від 30.04.2009 року на суму 2 910, 60 грн.; від 29.05.2009 року на суму 2 910, 60 грн.; від 30.06.2009 року на суму 2 910, 60 грн.; від 31.07.2009 року на суму 2 910, 60 грн.; від 31.08.2009 року на суму 2 910, 60 грн.; від 30.09.2009 року на суму 2 910, 60 грн.; від 30.10.2009 року на суму 2 910, 60 грн.; від 30.11.2009 року на суму 2 910, 60 грн. та від 31.12.2009 року на суму 2 910, 60 грн.. Зазначені акти підписані представниками та посвідчені печатками сторін. Жодних зауважень чи претензій до позивача відповідач не заявляв.

У відповідності до п.5.3. договору 1 Оплата робіт із супроводу АІС здійснюється помісячно і проводиться протягом 10-ти календарних банківських днів з моменту підписання Замовником відповідного "Акту здавання-приймання робіт із супроводу інформаційної системи" шляхом перерахування платіжним дорученням належних до оплати сум на розрахунковий рахунок виконавця. Проте, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за виконані позивачем роботи здійснив частково, в сумі 9 637,60 грн.. Внаслідок таких дій у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 47 465, 60 грн..

За порушення виконання грошового зобов’язання за договором 1 позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати в розмірі 4 889, 67 грн. та три проценти річних в розмірі 1 329, 49 грн.. Крім того, керуючись п.6.2. договору 1, яким передбачено, що за порушення термінів оплати, відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка обчислюється від суми простроченого платежу і яка діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення відповідно до чинного законодавства, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 6 945, 57 грн..

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором 1 становить 60 630, 33 грн..

Крім того, між позивачем та відповідачем укладено договір № SM-01-1/09 від 02.01.2009 року на передачу прав використання модулів інформаційної системи "SoftMarket" (далі - договір 2). Умовами договору 2 передбачено, що позивач зобов'язується надати відповідачу права на необмежене у часі використання модулів інформаційної системи "SoftMarket", а відповідач зобов'язується оплатити вартість передачі права на необмежене у часі використання модулів інформаційної системи "SoftMarket" з комплектом документації.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, з Акту передачі прав на використання модулів інформаційної системи "SoftMarket" від 02 січня 2009 року, що позивач здійснив передачу прав на необмежене у часі використання модулів інформаційної системи на загальну суму 55 440, 00 грн..

Пуктом 2.1. договору 2 передбачено, що відповідач повинен здійснити оплату протягом 5 робочих днів з дня виставлення позивачем рахунків. Однак, відповідач оплату за отримані послуги не здійснив у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 55 440, 00 грн.. За порушення виконання грошового зобов’язання позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати в розмірі 9 092, 16 грн. та три проценти річних в розмірі 2 243,52 грн.. За таких обставин, розмір заборгованості відповідача за договором 2 стоновить 66 775,68 грн..

Отже, сума основного боргу відповідача перед позивачем за договороми 1 та 2 складає 102 905, 60 грн., і як випливає з акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009 року по 15.03.2010 року, відповідачем не заперечується.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 127 406, 01 грн. і станом на день розгляду справи відповідачем не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Реліквія" (79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 71/76, код ЄДРПОУ 31291589) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СофтСерв" (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Івасюка, 4/4, код ЄДРПОУ 20787166) 102 905, 60 грн. основного боргу, 6 945, 57 грн. пені, 13 981, 83 грн. інфляційних витрат, 3 573, 01 грн. 3 % річних, 1 274, 06 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя