Ухвала суду № 100382202, 18.10.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3241/21

Провадження № 2/456/1069/2021

УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

18 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач – Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»»,

відповідач – ОСОБА_1 ;

вимоги позивача – про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна;

вирішуючи у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за відсутності усіх учасників справи, питання про відкладення судового розгляду справи, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»» в особі уповноваженого представника за довіреністю – адвоката Мамотенка О.П. (довіреність № 223 від 15.12.2020 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП № 001278, засвідчені копії приєднані до матеріалів позовної заяви) 24.06.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду поштовим зв`язком 05.07.2021 року, вх. № 12785), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»» заборгованість за договором оренди нерухомого майна у загальному розмірі 5 684 грн. 33 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 2 270 грн., позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.07.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який у цьому позові не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 18.10.2021 року о 09.30 год..

Учасники справиу судове засідання, котре було призначене на 18.10.2021 року о 09.30 год., не з`явилися та не забезпечили явки своїх уповноважених представників, хоча були належним чином повідомленими про місце, дату, час та судового розгляду справи.

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»» в особі уповноваженого представника за довіреністю – адвоката Мамотенка О.П. (довіреність № 223 від 15.12.2020 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП № 001278, засвідчені копії приєднані до матеріалів позовної заяви) 11.10.2021 року електронною поштою за вх. № 19666 надіслав суду клопотання про розгляд справи по суті за відсутності уповноваженого представника позивача, у котрому одночасно висловив позицію на підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»» до нього про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна не подав.

Отже, має місце неявка відповідача у судове засідання вперше, без повідомлення про причини своєї неявки, з огляду на що суд вважав за можливе вирішити питання про відкладення судового розгляду даної цивільної справи.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами вирішення питання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи інформації з приводу неявки належно повідомленого відповідача у судове засідання щодо розгляду справи по суті, а також те, що має місце така його неявка вперше, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна до розгляду у судовому засіданні, котре буде проводитись 15 листопада 2021 року о 09.30 год..

Про дату, час та місце вищевказаного судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали суду та її підписання суддею: 18 жовтня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин