Ухвала суду № 100378018, 18.10.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1060/19

Провадження № 2-зз/515/3/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

відповідача 1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кло- потання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.07.2019 р. у справі за позо- вом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа – державний реєстратор Татарбу- нарської районної державної адміністрації Одеської області Крутова О.А., про визнання правочи- ну недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного воло- діння, поділ спільного майна подружжя було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді на кладення арешту на будинок відпочинку АДРЕСА_1 , реєстра- ційний номер об`єкта нерухомого майна 1567621551250; заборонено вчинення будь-яких реєстра- ційних дій щодо будинку відпочинку № НОМЕР_1 , що розташований за даною адресою; накладення аре шту на нежитлову будівлю їдальні АДРЕСА_1 , реєстрацій- ний номер об`єкта нерухомого майна 1567500051250, та заборонено вчинення будь-яких реєстра- ційних дій щодо нежитлової будівлі їдальні № 70-б, що розташована за вищевказаною адресою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1567500051250.

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали суду від 17.07.2019 р, посилаючись на те, що постановою Верховоного Суду від 08.09.2021 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.07.2020 р., додаткове рішення цього ж суду від 26.08.2020 р. та постанову Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 р., якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, скасовано, а провадження у справі зак- рито.

Тому ОСОБА_1 вважає, що на даний час потреба у вжитих заходах забезпечення позову від- пала.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів про забезпечення по- зову підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Як вже зазначалось, заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.07.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано рішення про передачу до статутного капіталу ТОВ «Буджак 2018» будинку відпочинку та нежитлової будівлі їдальні, ро- зташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , недійсним. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на це майно за ТОВ «Буджак 2018». Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 вказаний бу- динок відпочинку та нежитлову будівлю їдальні. Визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вказаного будинку відпочинку та нежитлової будинку їдальні.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.07.2019 р. у цій справі було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок відпочинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 156 7621551250; заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо будинку відпочинку АДРЕСА_1 , що розташований за даною адресою; накладення арешту на нежитлову будівлю їдальні № 70-б та заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлової будівлі їдальні №70-б, що ро- зташована за вищевказаною адресою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1567500051 250.

Оскільки постановою Верховного Суду від 08.09.2021 р. скасовано рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.07.2020 р., додаткове рішення цього ж суду від 26.08.2020 р. та постанову Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 р., якою рішення суду першої інстан- ції залишено без змін, а провадження у справі закрито, то відпала необхідність у заходах забезпе- чення позову.

Відповідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної іні- ціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку за- лишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про ска- сування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд приходитьдо висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 липня 2019 року у вигляді: накладення арешту на будинок відпочину АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 156 7621551250; заборони вчинення будь-яких реєстраційний дій щодо будинку відпочинку АДРЕСА_1 , що розташований за вказаною адресою; накладення арешту на нежитлову будівлю їдальні АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 156750005 1250; заборони вчинення будь-яких реєстраційний дій щодо нежитлової будівлі їдальні № 70-б, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1567500051 250 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.