Ухвала суду № 99729131, 07.09.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/301/15-ц

Провадження № 2/515/302/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Савіхіної А.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом публічного акці- онерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», право- наступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «При- ватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. пред`явило вказаний позов, по- силаючись на наступні обставини.

10 вересня 2008 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний дого- вір № ODT0GA0000000067, за умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» надаловідповідачу кредит в розмірі 26085,47 дол. США на термін до 10.09.2023 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку встановлених кре дитним договором. Згідно договору, у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, на- раховані від суми непогашеної в строку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у вищевказаному ро- змірі. Станом на 14.01.2015 р. ОСОБА_1 мав заборгованість в розмірі 27465,57 дол. США, з яких 22167,32 дол. США – заборгованість за кредитом; 2551,08 дол. США – заборгованість по процен- там за користування кредитом; 699,26 дол. США – заборгованість по комісії за користування кре- дитом; 625,02 дол. США – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також шт рафи 15,85 дол. США – штраф (фіксована частина), 1307,13 дол. США – штраф (процентна скла- дова). В забезпечення виконання зобов`язання за договором № ODT0GA0000000067 між позива- чем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов п.5 договору поруки пози- вачем було направлено відповідачу письмову вимогу із зазначенням зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, однак вказана вимога була залишена без задоволення. З підстав, передбаче- них ст.ст.509, 525, 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, представник позивача просив стягнути со- лідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. в розмірі 27465,67 дол. США та судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 3654 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2015 р. справу призначено до судового розгляду (а.с.26).

Ухвалою суду від 23.03.2015 р. провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної сп- рави за позовом ОСОБА_1 до АБ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання кре- дитного договору недійсним.

У зв`язку з відмовленням апеляційним судом Одеської області у позові ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним ухвалою су ду від 30.10.2018 р. провадження у справі було відновлено та справу призначено до судового роз- гляду.

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. у справі було призначено судово-економічну експертизу, у зв`я- зку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.03.2020 р. до суду надійшов висновок експерта, що слугувало підставою для поновлення провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Після цього розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями сторін у справі та з ін- ших об`єктивних причин.

06 травня 2021 року судом від представника АТ КБ «Приватбанк» (за довіреністю) Савіхіної А. М. отримано уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості, в якій збільшено розмір позов- них вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які позивач бажає стягнути з зазначених осіб в розмірі 93958,69 дол. США, що за курсом 27,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.03. 2021 р. складає 2627084,97 грн.

У черговий раз справу було призначено на 07.09.2021 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника «Приватбанк», позовні вимоги підтримав, не заперечував про- ти заочного розгляду справи(а.с.56).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заперечення на позовні вимоги, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити, а справу розглянути без його участі. На уто- чнену позовну заяву відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив, у якому вважав, що зазначена заяву підлягає залишенню без розгляду, оскльки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено такого документу як уточнена позовна заява, а передбачено лише заяви про збільшен- ня або зменшення позовних вимог. В уточненій позовній заяві позивач фактично ставить питання про збільшення позовних вимог, а такі вимоги у даному випадку мали ставитися лише до початку першого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомленапро час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв, клопотань суду не надала.

Статтею 49 ЦПК України передбачено процесуальні права та обов`язки сторін.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних ви- мог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що ця справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження і у ній вже проведено низку судових засідань, неодноразово провадження у справі зупинялось, приз- началась експертиза. А тому у позивача, за таких обставин, відсутні законні підстави для звернен- ня до суду із збільшенням розміру позовних вимог.

За змістом ст.222 ЦПК України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи після заслу- ховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгля- ду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

А тому клопотання представника Банку про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» (за довіреністю) Савіхіної А.М. про збільшення роз- міру позовних вимог у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до акціонерного товари- ства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.