Рішення № 10037623, 21.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/18121.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті-пєй”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “КСІ-КЕШ УКРАЇНА”

про стягнення 804922,45 грн.

                                                                      Суддя           Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Фоменко І.В.- представник по довіреності № д-1 від 15.03.2010р.

від відповідача: не з’явились

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “КСІ-КЕШ УКРАЇНА” заборгованості за Договором № 90/04-5Д від 07.04.2009р. в розмірі 804922,45грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2010р. порушено провадження по справі № 53/181, розгляд справи призначено на 07.06.2010р.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду 07.06.2010р. представника відповідача та невиконанням останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 21.06.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2010р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалами суду від 19.04.2010р. та від 07.06.2010р., про що свідчать відмітка про відправку на зворотній стороні вказаних ухвал, повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання та реєстри відправки поштової кореспонденції.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.06.2010р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

07.04.2009р. між сторонами у справі укладено Договір № 90/04-5Д, відповідно до умов якого Комітент (позивач) доручає, а Комісіонер (відповідач) зобов’язується за винагороду від свого імені, але за рахунок Комінтента здійснити власними силами та засобами, а також через Мережу Субкомісіонерів, шляхом укладання Субкомісійних Договорів, продаж Пріпейд продукції (надалі товар), відповідно до умов, зазначених в даному Договорі (п. 2.1 Договору комісії від 25.02.2008р.).

Також між сторонами у справі було укладено додаток № 1 до Договору, в якому позивач та відповідач погодили схему визначення суми винагороди в залежності від виду товару.

В Додатку № 2 до Договору сторони погодили опис системи серверів та каналів зв’язку, які використовує відповідач.

Відповідно до розділу 4 Договору, комісіонер направляє комітенту через канали зв'язку запит на продаж товару відповідного Оператора, відповідної вартості та відповідний номер телефону Абонента (п.4.1.1. Договору). Комітент направляє відповідному Оператору через канали зв’язку запит на продаж товару відповідної вартості та відповідний номер телефону Абонента (п. 4.1.2. Договору). Оператор зараховує суму платежу на рахунок Абонента в білінговій системі Оператора (п. 4.1.3. Договору).

Із умов договору випливає, що достатнім доказом (підтвердженням) здійснених продажів товару є інформація, що зберігається в електронно-процесинговій системі Комітента. Про це свідчить пункт 3.2.5. Договору, відповідно до якого комісіонер має право протягом 3 (трьох) робочих днів після відповідного звернення отримати від комітента реєстр Платежів, отриманих від Комісіонера та проведення у ЕПС за визначений проміжок часу. Згідно з п. 3.3.2. Договору комітент зобов’язаний забезпечити проведення проданого комітентом товару в білінговій системі Операторів для зарахування на баланси Абонентів.

          Так, за даними ЕПС (електронно-процесингової системи) комітента, комісіонером за період з 1 квітня 2009 року по 30 жовтня 2009 року було реалізовано пріпейд-продукції на суму 41 875 336,94 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Сіті-пєй» № 2 від 15.03.2010р. та бухгалтерською довідкою № 3 від 15.03.2010р., а також видатковими накладними на отримання пріпейд-продукції, які підписувалися сторонами станом на останній день кожного календарного місяця, із зазначенням вартості пріпейд-продукції, фактично проданої комісіонером за звітний місяць, (належним чином засвідчені копії видаткових накладних: № 1131 від 27.10.2009р., № 1129 від 27.10.2009р., № 1130 від 27.10.2009р., № 848 від 30.09.2009р., № 847 від 30.09.2009р., № 849 від 30.09.2009р., № 596 від 14.08.2009р., № 655 від 31.08.2009р., № 657 від 31.08.2009р., № 656 від 31.08.2009р., № 461 від 31.07.2009р., № 460 від 31.07.2009р., № 595 від 31.07.2009р., № 459 від 31.07.2009р., № 298 від 30.06.2009р., № 300 від 30.06.2010р., № 299 від 30.06.2009р., № 158 від 31.05.2009р., № 252 від 31.05.2009р., № 157 від 31.05.2009р., № 259 від 31.05.2009р., № 30 від 30.04.2009р., № 29 від 30.04.2009р., № 40 від 30.04.2009р. залучені до матеріалів справи (оригінали оглянуті в судовому засіданні) з відмітками відповідача про отримання.

          Відповідно до п. 3.1.9 Комісіонер зобов’язаний перерахувати кошти, отримані від Платників за проданий товар, на розрахунковий рахунок Комінтента не пізніше п’ятого банківського дня від дня продажу товару.

          На доказ продажу товару по Договору позивач надав суду належним чином засвідчені копії актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг): № 1206 у період з 01.10.2009р. по 27.10.2009р., № 814 у період з 01.09.2009р. по 30.09.2009р., № 578 у період з 01.08.2009р. по 31.08.2009р., № 600 у період з 01.07.2009р. по 31.07.2009р., № 493 у період з 01.06.2009р. по 30.06.2009р., № 396 у період з 01.05.2009р. по 31.05.2009р., № 306 у період з 01.04.2009р. по 30.04.2009р.

          Акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) належним чином оформлені та підписані позивачем та відповідачем по справі.

          Загальна сума коштів, що була перерахована ТОВ «Сіті-пєй»відповідачем за період з 01.04.2009р. по 31.11.2009р. від реалізації пріпейд-продукції склала 41070414,49 грн.

          Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 804922,45 грн. (41875336,94 грн. –41070414,49 грн.).

          Згідно зі ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента

          Договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії; комітент може бути зобов'язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами; Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну, як зазначено в статті 1012 ЦК України.

          Після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим. (стаття 1022 ЦК України).

          Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Відповідач частково перерахував позивачу кошти за продаж товарів.

          Таким чином на день розгляду справи у суді сума заборгованості відповідача за неналежне виконання умов Договору становить 804922,45 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків підписаним та погодженим сторонами у справі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого обов’язку щодо вчасної оплати за поставлений товар, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 804922,45 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КСІ-КЕШ УКРАЇНА” (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-А; ідентифікаційний код 36304277 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті-пєй” (97600, Автономна республіка Крим, м. Білогірськ, вул. Індустріальна, 12; ідентифікаційний код 36180543) основний борг в сумі 804922 (вісімсот чотири тисячі дев’ятсот двадцять дві) грн. 45 коп., витрати на сплату державного мита в сумі 8049 (вісім тисяч сорок дев’ять) грн. 22 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Грєхова О.А.