Рішення № 10037638, 18.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/13018.06.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» до Приватного підприємства «Бакалеяопт»

про стягнення заборгованості та пені

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Максименко Б.В. (довіреність № 28 від 27.05.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

18.06.2010р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Каланчацький комбінат хлібопродуктів»(надалі ВАТ «Каланчацький комбінат хлібопродуктів», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Бакалеяопт»(надалі ПП «Бакалеяопт», відповідач) заборгованості в сумі 244200 грн., пені в сумі 10559, 78 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором купівлі-продажу № 119 к від 30.10.2009р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати переданого товару. Також з посиланням на положення Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, нарахування якої передбачено договором.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 08.06.2010р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Провадження у справі порушено ухвалою від 30.03.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 28.05.2010р..

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2009р. між ВАТ «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» та ПП «Бакалеяопт»укладено договір купівлі-продажу № 119 к згідно з яким, продавець зобов’язувався поставити, а покупець (відповідач у справі) прийняти і оплатити крупи в асортименті згідно специфікації та на умовах договору.

Згідно з п. 4.1, 4.2 продавець здійснює відвантаження товару в строки та в обсягах згідно специфікацій, які являються невід’ємними частинами договору; порядок оплати –100% вартості товару, вказаного в специфікації протягом 5 банківських днів з моменту отримання товару покупцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Виконання позивачем своїх договірних зобов’язань підтверджується заявками на відвантаження товару від 29.10.2009р., від 12.11.2009р., від 04.12.2009р., від 25.12.2009р., специфікаціями в яких погоджено товар до поставки (№ 1 від 30.10.2009р., № 2 від 10.11.2009р., № 3 від 03.12.2009р., № 4 від 23.12.2009р.), видатковими накладними № КС-0003395 від 30.10.2009р. на суму 138600 грн., № КС-0003553 від 12.11.2009р. на суму 156000 грн., № КС-0004058 від 04.12.2009р. на суму 160800 грн., № КС-0004454 від 25.12.2009р. на суму 147400 грн., належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах справи.

Отримання відповідачем товару згідно вказаних накладних підтверджується довіреностями № 17 від 30.10.2009р., № 15 від 12.11.2009р., № 5 від 12.11.2009р., № 31 від 04.12.2009р., № 37 від 25.12.2009р. часткова оплата, що підтверджується банківськими виписками свідчить по визнання відповідачем обов’язку щодо оплати таких поставок.

Згідно з положеннями п. 9.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов’язань. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період здійснених поставок товару з приводу оплати якого виник спір, за вказаним договором суду не представлено, у зв’язку з чим зазначені у позовній заяві накладні свідчать про поставку товару в межах укладеного договору.

Оплата за переданий товар відповідачем у повному обсязі не здійснена, у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 244 200 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень договору (п. 4.2) строк виконання зобов’язань щодо оплати товару переданого за договором згідно накладних № КС-0003395 від 30.10.2009р., № КС-0003553 від 12.11.2009р., № КС-0004058 від 04.12.2009р., № КС-0004454 від 25.12.2009р. станом на час вирішення спору є таким що настав. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем не пізніше 5 банківських днів від дня прийняття товару за накладними.

Товар отриманий за накладними № КС-0003395 від 30.10.2009р., № КС-0003553 від 12.11.2009р., № КС-0004058 від 04.12.2009р., відповідачем оплачений у повному обсязі, що підтверджується представленими до справи банківськими виписками. Товар поставлений згідно накладної № КС-0004058 від 04.12.2009р. оплачений частково на суму 64000 грн., оплати за накладною № КС-0004454 від 25.12.2009р. позивачем не отримувалось.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленого товару за вказаними накладними, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 244 200 грн. визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 7.3 Договору № 119 к від 30.10.2009р. у випадку прострочення платежу згідно п. 4.2 покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Стягненню з відповідача підлягає сума пені згідно здійсненого позивачем розрахунку, що проведений у відношенні суми заборгованості щодо якої виник спір, за обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ від 10.08.2009р. № 468 (10, 25%) за період не більше шести місяців, та складає 10559, 78 грн. (розрахунок є додатком до позовної заяви).

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № 119 к від 30.10.2009р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 2547, 60 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Бакалеяопт»(02090, м. Київ, вул. Бутлерова 6, р/р 26000301655401 АБ «Південний»МФО 320917, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 36301973) на користь Відкритого акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» (75822, Херсонська обл., Каланчацький район, смт Мирне, вул. Елеваторна 5, р/р 2600610736 в Чаплинському відділенні ХОД АППБ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 352093, ідент. код 00952344) 244200 грн. (двісті сорок чотири тисячі двісті гривень) основного боргу, 10559, 78 грн. (десять тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень 78 копійок) пені, 2547, 60 грн. (дві тисячі п’ятсот сорок сім гривень 60 копійок) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 23.06.2010