Рішення № 10037608, 22.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/4722.06.10 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Київської міської клінічної лікарні №1

Третя особа-1: Дарницька районна у м. Києві рада

Третя особа-2: Виконавчий орган Київської міської ради Київська міська державна адміністрація

про спонукання до вчинення дій

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Жидейкіна Н.Д. за довіреністю від 11.01.10 №155/1/11-1877 від 21.05.2010

від відповідача-1: Гук Г.О. за довіреністю від 03.02.10 №272;

від третьої особи-1: Фішер О.Д. за довіреністю від 22.01.09 №47;

від третьої особи-2: Нечипорук Н.О. за довіреністю від 24.12.09 №0001-1230;

Брали участь у судових засіданнях          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду м. Києва звернулося Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»з позовом до Київської міської клінічної лікарні №1 про зобов’язання Київську міську клінічну лікарню №1 передати КП „Київжитлоспецексплуатація” за актом ОЗ-1 нежитловий будинок 100 (лазня 900,0 кв.м.) і №100.1 (котельня 170,0 кв.м.) по вул. Руднєва та відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати у зв’язку зі зверненням до суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що розпорядженням Київської міської адміністрації від 08.11.2007 р. № 1446 «Про подальше використання об'єктів права власності територіальної громади м. Києва» п. 3 зобов'язано Київську міську клінічну лікарню № 1 здійснити передачу комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» нежилих будинків по вул. Руднєва, 100 площею 900,0 кв. м та 170,0 кв. м у встановленому законодавством порядку. Проте, Відповідачем не виконуються вимоги розпорядження, акти приймання-передачі, які направлялися Позивачем на адресу Відповідача, не підписанні, що й стало підставою для звернення до суду із позовом.

Ухвалою суду від 09.02.09 р. було порушено провадження у справі № 40/47, розгляд справи призначено на 03.03.09 р.

Розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України неодноразово відкладався за клопотанням Відповідача.

Ухвалою суду від 13.10.09 за клопотанням відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача –Дарницьку районну у м. Києві раду, розгляд справи відкладено на 05.11.09.

Ухвалою суду від 05.11.09 відкладено розгляд справи на 10.12.09 за клопотанням третьої особи.

Ухвалою суду від 10.12.09 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Виконавчий орган Київської міської ради Київську міську адміністрацію з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи.

В подальшому ухвалами суду розгляд справи відкладався неодноразово за клопотанням відповідача.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд зобов’язати відповідача здійснити у встановленому законодавством порядку передачу комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»нежилих будинків по вул. Руднєва,100, а саме: приміщення лазні площею 900,0 кв.м. та приміщення котельні загальною площею 170,0 кв.м.

01.06.10 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.06.10 для виготовлення повного тексту рішення.

Судом заслухані пояснення представників Сторін та інших учасників судового процесу, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»(надалі за текстом позивача, КП «Київжитлоспецексплуатація») звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської клінічної лікарні № 1 (надалі за текстом –відповідач, Лікарня №1) про зобов’язання Київську міську клінічну лікарню №1 передати КП «Київжитлоспецексплуатація»за актом ОЗ-1 нежитловий будинок №100 (лазня 900,0 кв.м.) і №100.1 (котельня 170,0 кв.м.) по вул. Руднєва та відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати у зв’язку зі зверненням до суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що пунктом 1 розпорядження КМДА від 08.11.07 №1446 «Про подальше використання об’єктів права власності територіальної громади м. Києва»нежитловий будинок №100 (лазня 900,0 кв.м.) №100.1 (котельня 170,0 кв.м.) по вул. Руднєва закріплено на праві господарського відання за КП «Київжитлоспецексплуатація». Пунктом 3 названого розпорядження зобов’язано відповідача, в оперативному управлінні якої знаходяться нежилі будинки, передати їх позивачу –КП «Київжитлоспецексплуатація». Позивач, як балансоутримувач нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва зобов’язаний виконати розпорядження КМДА, а саме прийняти на баланс нежилі будинки та утримувати їх в належному стані. Тому відповідачу 28.11.07 листом 155/1/16-6550, 16.04.09 листом 155/1/16-2217/1, 24.07.08 листом 155/1/16-3876 було направлено акти приймання-передавання для належного оформлення. Проте відповідач вимог позивача не виконав, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на розпорядження КМДА від 08.11.07 №1446 «Про подальше використання об’єктів права власності територіальної громади м. Києва», ст.ст. 11, 387, 388, 509 ЦКУ.

Відповідач, у свою чергу, письмового відзиву чи письмових заперечень не надав, а відтак розгляд справи здійснюється у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними у справи доказами та матеріалами.

Третя особа-1 надала суду письмові пояснення по суті спору та вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розпорядження, на виконання якого позивач звернувся до суду з позовом, відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції, а відтак, з посиланням на ч.1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування»стверджує, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір у справі виник із порушення відповідачем права господарського відання позивача на лазню (площею 900,00 кв.м. по вул. Руднєва, 100) та котельню (площею 179,0 кв.м., по вул. Руднєва, 100.1), що виразилось у невиконані відповідачем вимог розпорядження КМДА від 08.11.07 №1446.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи (ст. 4-7 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Господарський суд, відповідно до ст. 34 ГПК України приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В процесі з’ясування судом усіх обставин справи, встановлено, що 08.11.2007 року Київська міська державна адміністрація з метою забезпечення належного утримання об’єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва вирішила закріпити на праві господарського відання за комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»нежилі будинки, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва згідно з додатком.

У переліку об’єктів, що передаються у господарське відання КП «Київжитлоспецексплуатація»(додаток до розпорядження КМДА від 08.11.07 №1446) значаться: лазня (площею 900,00 кв.м. по вул. Руднєва, 100) та котельня (площею 179,0 кв.м., по вул. Руднєва, 100.1).

Відповідно до ст. 176 ГКУ право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Пункт 1 розпорядження КМДА від 08.11.07 №1446 в частині закріплення за КП «Київжитлоспецексплуатація»права господарського відання на такі об’єкти як: - лазня (площею 900,00 кв.м. по вул. Руднєва, 100) та - котельня (площею 179,0 кв.м., по вул. Руднєва, 100.1) не скасований та не оскаржений у встановленому порядку, а відтак наведена обставина оцінюється судом, як безспірна, на момент розгляду справи по суті, оскільки на момент прийняття рішення жодна фізична чи юридична особа не заявляла про порушення своїх прав чи охоронюваних законом інтересів до позивача щодо здійснення ним права господарського відання Майном.

Пунктом 3 розпорядження КМДА від 08.11.07 №1446 з метою забезпечення належного утримання об’єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва Київській міській клінічній лікарні №1 здійснити передачу КП «Київжитлоспецексплуатація»нежитлових будинків по вул. Руднєва, 100 площею 900,00 кв.м. та 170,0 кв.м. у встановленому законодавством порядку.

З матеріалів справи встановлено, що позивач листами №155/1/16-6550 від 28.11.07, №155/1/16-2217/1 від 16.04.08, №155/1/16-3876 від 24.07.08 звертався до відповідача з проханням виконання розпорядження КМДА від 08.11.07 №1446, зокрема, шляхом підписання відповідних актів приймання-передавання. Проте останні, що відповідачем не заперечується, залишені без належного реагування.

Відповідач –Київська міська клінічна лікарня №1 заснована на комунальній власності територіальної громади міста Києва, яка у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, постановами ВРУ, указами і розпорядженнями Президента України, актами КМУ, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями КМДА, своїм статутом та іншими нормативними актами.

Більше того, відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування»акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Зважаючи на наведене вище, та беручи до уваги, що відповідачем не виконано вимог п.3 розпорядження КМДА від 08.11.07 №1446, а відтак обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені та відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Київську міську клінічну лікарню №1 (02091, м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, 121, ідентифікаційний код 01981738) здійснити у встановленому законодавством порядку передачу комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500) нежилих будинків по вул. Руднєва,100, а саме: приміщення лазні площею 900,0 кв.м. та приміщення котельні загальною площею 170,0 кв.м.

3. Стягнути з Київської міської клінічної лікарні №1 (02091, м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, 121, ідентифікаційний код 01981738) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн (вісімдесят п’ять гривень нуль копійок) та 188,00 грн (сто вісімнадцять гривень нуль копійок) витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.