Постанова № 10036994, 18.06.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2010 року м. Чернівці Справа № 2а-2280/10/2470

12 год. 45 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

при секретарі судового засідання Пишній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Унітарного приватного підприємства «Сантехбудмеханізація»доПершотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії

за участю:

представника позивача: Іванова С.В.

представників відповідача: Коблюка В.І., Антішиної Г.М.

СУТЬ СПОРУ:

Унітарне приватне підприємство “Сантехбудмеханізація” звернулося до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, зобов'язання надати добровільний термін для виконання виконавчих написів та зобовязання направити позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 27 травня 2010 року головним державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антішиною Галиною Михайлівною винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору при примусовому виконанні виконавчих написів нотаріуса. Вказані постанови позивач отримав 31.05.2010р. Позивач вважає, що дані постанови винесені з порушенням норм чинного законодавства з наступних підстав. Постанови про відкриття виконавчих проваджень по виконавчим написам нотаріуса Коростишівського нотаріального округу Житомирської області Яворенко І. І. не отримані позивачем, а, отже, позивач не мав змоги виконати добровільно виконавчі написи нотаріуса. Суми по стягненню виконавчого збору, на думку позивача, не підтверджені, оскільки оцінка майна, що підлягає передачі, передбачена ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», не проводилася.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях. Відповідач зазначив, що постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до чинного законодавства були направлені сторонам простою поштовою кореспонденцією. 13.05.2010 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем знаходження боржника, з метою перевірки виконання боржником виконавчих документів. В ході даної виконавчої дії було складено акт за участю понятих та представника позивача Іванова С.В. Отже, боржнику було відомо про знаходження на виконанні виконавчих документів та відкриття виконавчого провадження. Стосовно розміру виконавчого збору, відповідач зазначив, що він визначений згідно чинного законодавства та розрахований на підставі виконавчих написів, в яких чітко зазначено вартість майна, яке підлягає передачі стягувачеві.

ВСТАНОВИВ:

Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у примусовому порядку виконуються наступні виконавчі документи: виконавчий напис № 225, вчинений 19.03.2010 року приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу Житомирської області Яворенко І. І., про вилучення та повернення від Унітарного приватного підприємства „Сантехбудмеханізація", код ЄДРПОУ 32790737, місцезнаходження: юридична адреса вул. Миколаївська, 34Ж, м. Чернівці, 58009, на користь ТзОВ „УніКредит Лізінг" код ЄДРПОУ 33942232, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, блок 5, 2-й поверх, майно: - Екскаватор погрузчик VOLVO BL71MR - 1 (один), Екскаватор VOLVO EW180B, серійний номер 8751968, номер двигуна 10244594 - 1 (один), загальною вартістю 1467504,75 грн., що було передане в користування на умовах фінансового лізингу № 11-LD від 01 листопада 2006 року, за невиплачену в строк заборгованість за період з 31.03.2009 року по 30.06.2009 року, у розмірі 647398,23 грн.; виконавчий напис № 226, вчинений 19.03.2010 року приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу Житомирської області Яворенко І. І., про вилучення та повернення від Унітарного приватного підприємства „Сантехбудмеханізація", код ЄДРПОУ 32790737, місцезнаходження: юридична адреса вул. Миколаївська, 34Ж, м. Чернівці, 58009, на користь ТзОВ „УніКредит Лізінг" код ЄДРПОУ 33942232, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, блок 5, 2-й поверх, майно: - бетононасос „SANY HEAVY INDUSTRY CO.LTD" моделі HBT 60 C-1413DIII та комплектуючі до нього: серійний, номер 07ТВ06150760, загальною вартістю 582000,00 грн., що було передане в користування на умовах фінансового лізингу № 570-LD від 13 травня 2008 року, за невиплачену в строк заборгованість за період з 31.03.2009 року по 30.06.2009 року, у розмірі 247766,71 грн.; виконавчий напис № 227, вчинений 19.03.2010 року приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу Житомирської області Яворенко І. І, про вилучення та повернення від Унітарного приватного підприємства „Сантехбудмеханізація", код ЄДРПОУ 32790737, місцезнаходження: юридична адреса вул. Миколаївська, 34Ж, м. Чернівці, 58009, на користь ТзОВ „УніКредит Лізінг" код ЄДРПОУ 33942232, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, блок 5, 2-й поверх, майно: - екскаватор гусеничний VOLVO ЕС210В, серійний номер VCEC2103K00019308 - 1 (один), навантажувач екскаватор VOLVO BL71 серійний номер VCEOBL71L00016394 - 1 (один) загальною вартістю 1359000,00 грн., що було передане в користування на умовах фінансового лізингу № 415-LD від 21.02.2008 року, за невиплачену в строк заборгованість за період з 31.03.2009 року, у розмірі 647398,23 грн.

08.04.2010 року постановами про відкриття виконавчого провадження ВП№18526939, ВП №18595489, ВП №18530604 відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих написів №№ 225, 226, 227, виданих 19.03.2010 року приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу Житомирської області Яворенко І.І. Даними постановами було встановлено строк для добровільного виконання виконавчих написів нотаріуса до 15.04.2010р.

Зазначені постанови були направлені сторонам виконавчого провадження простою поштовою кореспонденцією, про що свідчать супровідні листи від 09.04.2010 року, підписані начальником Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ.

27 травня 2010 року головним державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антішиною Галиною Михайлівною винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 18526939 у розмірі 146750,47 грн., по виконавчому провадженню ВП № 18595489 у розмірі 582000 грн., по виконавчому провадженню ВП № 18530604 у розмірі 135900 грн.

13 травня 2010 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем знаходження боржника, з метою перевірки виконання боржником виконавчих документів та наявності за юридичною адресою боржника техніки, яка підлягає передачі.

В ході даної виконавчої дії було складено акт державного виконавця за участю понятих та представника Унітарного приватного підприємства “Сантехбудмеханізація” за довіреністю Іванова С.В.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи як виконавчі написи нотаріусів.

Згідно вимог ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідно до ст.30 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.

Супровідні листи від 09.04.2010 року свідчать про те, що відповідач направив позивачу вище зазначені постанови про відкриття провадження, якими було встановлено строк для добровільного виконання виконавчих написів нотаріуса. Судом встановлено, що акт державного виконавця від 13.05.2010 року був складений, з метою перевірки виконання боржником виконавчих документів, в присутності представника позивача Іванова С.В. Позивач не звертався до відповідача з письмовою заявою про відкладення провадження виконавчих дій, у звязку із неотриманням постанов про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи спростовуються твердження позивача про неотримання постанов про відкриття виконавчого провадження. Крім того, на думку суду державний виконавець, склавши акт про вчинення виконавчих дій від 13.05.2010 року в присутності представника позивача, пересвідчився у отриманні боржником копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 46 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Під час судового розгляду справи встановлено, що виконавчі написи нотаріуса в добровільному порядку позивачем виконано не було. Станом на момент розгляду справи, Унітарним приватним підприємством „Сантехбудмеханізація" частково виконано виконавчі написи нотаріуса, про що свідчать акти вилучення у боржника предметів серія АА№047023 від 10.06.2010р. та серія АА№047022 від 28.05.2010р.

Стаття 5 Закону України „Про виконавче провадження" передбачає, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Виконавчими написами визначено вартість майна, яке підлягає поверненню стягувачеві, з якої відповідачем було визначено виконавчий збір у розмірі 10 відсотків.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що виконавчі написи нотаріуса у встановленому законодавством порядку не оскаржувались.

Таким чином, суд вважає, що позивач погодився з вартістю майна, зазначеною у виконавчих написах нотаріуса.

Суд доходить висновку, що розмір виконавчого збору відповідачем визначений правомірно, виходячи з вартості майна, зазначеної у виконавчому документі, без проведення оцінки майна в порядку, передбаченому ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем доведено правомірність своїх дій та рішень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Унітарного приватного підприємства «Сантехбудмеханізація»доПершотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії задоволенню не підлягає за безпідставністю.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 18 червня 2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 23 червня 2010 року.

Суддя О.П. Скакун