Рішення № 100359931, 12.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10394/21

Провадження № 2/127/1838/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.10.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження, в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прізвище дитини було змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » за згодою батька. ОСОБА_3 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі 2-2957/2009 від 16.09.2009 року сторони розірвали шлюб.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-2756/2008 року від 12.11.2008 року стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 538,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 08.07.2008 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 605 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_1 починаючи з 08.07.2008 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку. Рішення суду набрало законної сили. Видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконавчої служби. Відповідач на сьогоднішній день сплачує аліменти згідно вимог чинного законодавства. Відповідач відсутній у єдиному державному реєстрі Боржників зі сплати аліментів.

За рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-799/2010 від 27.09.2010 року було задоволено первісний позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю - ОСОБА_1 . Суд вирішив залишити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні та вихованні матері - ОСОБА_1 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визначено порядок побачень батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: перша та третя субота місяця, в період з 09-00 години до 17-00 години, але не більше трьох годин на день побачення, в присутності матері малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_1 або в присутності дідуся чи бабусі у м. Запоріжжя у парку імені О.С. Пушкіна з додержанням режиму дня. Рішення суду набрало законної сили.

Позивач зазначає, що незважаючи на вище зазначене рішення суду, відповідач з 2010 року жодного разу з дитиною не зустрічався, графік, встановлений рішенням суду не виконував. З дня народження по сьогоднішній день батько жодної участі у вихованні дитини не приймав. Ніколи за життя його не бачив, оскільки не бажав і не бажає спілкуватися з дитиною.

Відповідач жодного разу за життя дитини не подарував йому жодного подарунка на свята, день народження, не купив жодної цукерки дитині, тощо, не говорячи навіть про прийняття участі у виховних процесах дитини, які у нього відбуваються за життя.

Позивач вдруге вийшла заміж, залишилася на прізвищі - « ОСОБА_1 » як і син. ОСОБА_3 називає другого чоловіка батьком, оскільки він виконує всі обов`язки щодо його виховання, як батько, хоча по суті не є його рідним батьком, та має намір його усиновити та надати йому своє прізвище.

Між позивачем, як матір`ю та сином, склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, його повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Нагляд за ланом здоров`я сина з моменту його народження і по сьогоднішній день здійснює позивач, та новий батько. Рідний батько участі в цій сфері життя дитини жодного разу не приймав і не приймає. Хлопчик навчається у школі, відвідує спортивну секцію, виїжджає з командою на змагання, досягає великих успіхів у спорті. Проте, дуже тяжко пояснити дитині, чому він не може виїхати з командою та тренером за межі міста або за кордон, коли потрібна згода рідного батька, яку він не надає, та не підписує документи, які мають юридичний характер, та взагалі деякі питання не можуть вирішуватися без згоди батька, що негативно впливає на психічний та розумовий розвиток дитини, він страждає, закривається в собі. Також великих зусиль потрібно прикласти для того, що вирішити питання щодо навчання дитини у Польщі, в школі в яку ОСОБА_3 вступив та бажає в ній навчатися. Позивач також планує проживати та працювати в Польщі разом з сином та своїм другим чоловіком, який вже тривалий час працює у Польщі. Всі юридичні питання слід вирішувати з рідним батьком, який ніколи не брав та не бере участь у вихованні дитини, хлопчик жодного разу батька не бачив, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач та її представник адвокат Левицька Ю.В. не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, за обставин, викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечили. Судові витрати просили стягнути із відповідача.

Представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Підтримали висновок від 13.09.2021 року № 1486/01-20/20.03-2031 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо задоволення позовної заяви не заперечв.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в т.ч. і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить Свідоцтво про шлюб від 06.10.2007 року, видане Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 06.10.2007 року серії НОМЕР_1 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (актовий запис № 387) підтверджено, що ОСОБА_2 є батьком, а позивач - матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі 2-2957/2009 від 16.09.2009 року між сторонами розірвали шлюб.

Свідоцтвом про розірвання шлюбу від 08.12.2009 року підтверджено, що шлюб між сторонами розірвано, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Довідками про реєстрацію місця проживання підтверджено, що дитина проживає разом з матір`ю.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-2756/2008 року від 12.11.2008 року стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 538,00 гри. щомісячно, починаючи з 08.07.2008 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 605 грн. щомісячно, починаючи з 08.07.2008 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку. Рішення суду набрало законної сили. Видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконавчої служби. Відповідач на сьогоднішній день сплачує аліменти згідно вимог чинного законодавства. Відповідач відсутній у єдиному державному реєстрі Боржників зі сплати аліментів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-799/2010 від 27.09.2010 року було задоволено первісний позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю - ОСОБА_1 . Суд вирішив залишити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні та вихованні матері - ОСОБА_1 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визначено порядок побачень батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: перша та третя субота місяця, в період з 09-00 години до 17-00 години, але не більше трьох годин на день побачення, в присутності матері малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_1 або в присутності дідуся чи бабусі у м. Запоріжжя у парку імені О.С. Пушкіна з додержанням режиму дня. Рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається із довідок з КНП «Запорізького центру первинної медико-санітарної допомоги №1» від 09.04.2021 року за № 914/01-11, Комп`ютерної академії ШАГ, Клубу бойових мистецтв «Мусубі» від 05.04.2021 року за № 0104/21, підтверджується, що ОСОБА_2 життям дитини не цікавився, на батьківські збори не приходив.

Відповідно до висновку № 14886/01-20/20.03-2031 від 13.09.2021 року, орган опіки та піклування Запоріжської міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даним висновком зазначено, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 є доцільним та буде в інтересах дитини.

Положенням Декларації ООН (пр. 8) визначено, що дитина має за всіх обставин бути серед тих, хто першим отримує захист та допомогу.

Відповідно до п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, яка знайшла своє відображення і в Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ), дитина, для повного та гармонійного розвитку її особистості, потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости за піклування та відповідальності своїх батьків і в будь якому випадку в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 2 Європейської конвенції по здійсненню прав захисту дітей закріплено, що предметом даного нормативного акту є - у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню цих прав.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, відповідальність за виховання та розвиток дитини покладаються на батьків.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ст. 155 СК вимагають необхідності здійснення прав та обов`язків батьків на повазі до прав дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення відповідальності, встановленої законом на участь у вихованні дитини.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, при наявності вини в діях батьків.

Підставою для позбавлення батьківський прав, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Про ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків свідчать наявні докази, що відповідають вимогам ст. 76-82 ЦПК, які були досліджені в судовому засіданні та з яких слідує, що дитина позбавлена піклування батька, відповідач з 2010 року не цікавиться дитиною, не спілкується з нею, не приймає участі у вихованні та належному утриманні, не дбає про розвиток сина, не приймає участі у важливих для дитини подіях, необґрунтована відмова від надання сину дозволу на виїзд на навчання за кордон. Таким чином, позивачем доведено підставу своїх вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати.

На підставі ст.ст. 150, 164, 166 СК України, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268,273, 280, 281,282, 283, 285, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.26, ЄДРПОУ 37573707.

Суддя: