Ухвала суду № 100353066, 23.09.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1731/2021

Справа №359/1379/21

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» Землянської Юлії Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВІТА Центр» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого провадження позивач заявив клопотання про відвід представнику третьої особи ОСОБА_3 . В обґрунтування вказаного клопотання позивач пояснив, що у ОСОБА_3 відсутні повноваження діяти в суді від імені ПАТ «МТБ Банк».

Представник відповідача Гопкало В.В. та представник третьої особи Землянська Ю.О. заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до вказаного клопотання не повідомили.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу та дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін

Згідно з ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з цим, у відповідності до положення ст.36 та ст.38 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) головуючого судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача.

Встановлено, що чинним ЦПК України законодавством не передбачено підстав для відводу представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зокрема з підстав відсутності повноважень для представництва юридичної особи в суді.

З цієї підстав, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід представника третьої особи ОСОБА_3 належить відмовити.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що повноваження Землянської Ю.О. представляти інтереси ПАТ «МТБ Банк» в суді підтверджуються довіреністю №471 від 30 грудня 2020 року, виданою головою Правління ПАТ «МТБ Банк», витягом з наказу ПАТ «МТБ Банк» №221-ОС/1 від 09 червня 2010 року про прийняття ОСОБА_3 на посаду юрисконсульта, копією наказу №458-К від 31 серпня 2020 року про переведення ОСОБА_3 на посаду керівника напрямку з судової роботи та стягнень, копією посадової інструкції керівника напрямку з судової роботи та стягнення у регіоні (м. Київ та Київська область) Департаменту з судової роботи та стягнення заборгованості ПАТ «МТБ Банк», копією положення про Департамент з судової роботи та стягнення заборгованості ПАТ «МТБ Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.38, ч.1 ст.53, ст.58, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід представника третьої особи публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» Землянської Юлії Олександрівни – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський