Постанова № 10035051, 14.06.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-1190/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Харкові, що працює директором ТОВф «Радій, ЛТД», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2010 року в результаті планової невиїзної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Радій, ЛТД» (ідентифікаційний код 14075757), розташованого за юридичною адресою Харківська область, м.Мерефа, вул.Савченко, № 20, (фізична адреса: м.Харків, вул.С.Грицевця, буд.35-А), було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме при перевірці податкового розрахунку по земельному податку, поданого на 2010 рік, було виявлено заниження суми земельного податку на 2010 р. на суму 119 грн.09 коп.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи директором підприємства, порушила вимоги ст.ст.7, 23 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ із змінами і доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не зявилася до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладене підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 105580/287 від 23.03.2010 р., витягом з акту перевірки № 503\15-14075757 від 23.03.2010 р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд, в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: