Постанова № 10035048, 14.06.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-1157/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в пос.Новотроїцький Донецької області, що працює директором ТОВ «ВКП ПАВА», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2010 року в результаті планової виїзної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП ПАВА» (ідентифікаційний код 33676182), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул.2-ї Пятирічки, буд.1-А, кв.11, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме на момент проведення перевірки 31.03.2010 р. виявлено заниження суми податку на прибуток за ІІІ квартал 2009 р. на загальну суму 1950 грн. та заниження податку на додану вартість в сумі 19506 грн.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи директором підприємства, порушив вимоги п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями та п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами і доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявився, в письмових поясненнях до протоколу факт порушення не спростував. Клопотання від нього про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 105785/326 від 31.03.2010 р., витягом з акту перевірки № 608/23-30/33676182 від 31.03.2010 р., іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: