Постанова № 10035000, 17.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2010 року Справа № 2а-3518/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Солоніченко О.В.,

при секретарі: Псоміаді С.І.,

за участю:

прокурора: Петрової Г.В., посвідчення № 524 від 01.07.2008;

позивача: Мальцева В.С., довіреність № 14-п/10 від 01.04.2010;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Перевальське шахтобудівельне управління» про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року Прокурор м. Луганська звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Перевальське шахтобудівельне управління» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 850,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідач в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не подав інформацію до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У звязку з цим позивачем у відношенні відповідача була винесена постанова за № 189-ЛУ від 10.07.2009 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн. Зазначена постанова не оскаржувалась, копії платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до позивача не надходили, що свідчить про несплату у добровільному порядку суми штрафних санкцій.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні дані, суд дійшов висновку задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом ДКЦПФР від 09.01.1997 року за № 2 Луганське територіальне управління ДКЦПФР здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявлені фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи ДКЦПФР складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та гл. 7 р. V Положення «Про розкриття річної інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за № 97/13364, не розкрито регулярну інформацію шляхом подання до Комісії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами виявлених порушень на ринку цінних паперів позивачем був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 189-ЛУ від 01.07.2009 р.

У звязку з чим, відповідно до ст.ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» 10.07.2009 позивачем по відношенню до відповідача була винесена постанова № 189-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн.

Постанова про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет.

Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству, суд вважає за необхідне стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Перевальське шахтобудівельне управління» суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Перевальське шахтобудівельне управління» про стягнення суми штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Перевальське шахтобудівельне управління», 94300, Луганська область, м. Перевальськ, вул. Словянська, код ЄДРПОУ 00181007, суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) в доход Державного бюджету України р/р 31118106700241 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046917, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова складена у повному обсязі 22 червня 2010 року.

СуддяСолоніченко О.В.