Постанова № 10034999, 16.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2010 року Справа № 2а-25522/09/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ірметової О.В.

при секретарі Горпенюк О.А.,

в присутності сторін:

представник позивача: Купцова О.М.,

відповідач: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Дочірнього підприємства «Ніколь» про стягнення штрафної (фінансової) санкції за порушення порядку використання реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 18360,00грн, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2009 року до суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Дочірнього підприємства «Ніколь» про стягнення штрафної (фінансової) санкції за порушення порядку використання реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 18360,00 грн., посилаючись на те, що фахівцями ДПА у Луганській області 28.10.2008 року та 22.10.2008 року проведено перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності залу гральних автоматів, які належать ДП «Ніколь» та знаходяться за адресою м. Луганськ, вул. Дьоміна, 7/20.

Перевіркою було встановлені порушення: розрахункові операції при наданні послуг у сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів, проведені без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та проведеного у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій гральних автоматів.

За результатами перевірки складено акти: від 28.10.2008 № 0110/12/32/23/31783975, від 28.10.2008 №0108/12/32/23/31783975, від 28.10.2008 № 0113/12/32/23/31783975, від 22.10.2008 № 0091/12/32/23/31783975.

На підставі актів перевірки до ДП «Ніколь» застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення використання реєстраторів розрахункових операцій у сумі 1020,0 грн., у сумі 9860,0 грн., у сумі 2380,0 грн. та в сумі 5100,0 грн. В порушення чинного законодавства ДП «Ніколь» не виконала рішення про застосування штрафних санкцій №000221340 від 18.11.2008 року, №0002192340 від 18.11.2008 року, №0002242340 від 17.11.2008 року, №0001852340 від 10.11.2008 року та не сплатила штрафні санкції, пому позивач просив стягнути штрафні санкції в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, дав пояснення щодо суті позовних вимог.

У судове засідання відповідач не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлення належним чином, заперечень не надав.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дочірнє підприємство «Ніколь» зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 18.12.2001року №4694, реєстраційний номер №25370169Ю0043293 та перебуває на податковому обліку у ленінській МДПІ у м.Луганську.

Фахівцями ДПА у Луганській області 28.10.2008 року та 22.10.2008 року проведено перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності зали гральних автоматів, які належать ДП «Ніколь» та знаходяться за адресою м. Луганськ, вул. Артема, 229, м. Луганськ, вул. Леніна, 40, м. Луганськ, вул. К.Лібкнехта, 16, смт. Станично-Луганське, вул. Леніна, 38.

Проведеною перевіркою встановлено, що у гральному залі за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 229 надавалися послуги у сфері грального бізнесу на 7 гральних автоматах, які належать ДП «Ніколь» та не були оснащені фіскальним режимом роботи, не опломбовані згідно постанови КМУ від 07.02.2004 №121. За результатами перевірки складено акт від 28.10.2008 № 0113/12/32/23/31783975 (а.с.41-44).

Також перевіркою встановлено, що у гральному залі за адресою: м. Луганськ, вул. Леніна, 40 надавалися послуги у сфері грального бізнесу на 29 гральних автоматах, які належать ДП «Ніколь» та не були оснащені фіскальним режимом роботи, не опломбовані згідно постанови КМУ від 07.02.2004 №121. За результатами перевірки складено акт від 28.10.2008 №0108/12/32/23/31783975 (а.с.75-78).

Під час проведення перевірки у гральному залі за адресою: вул. К.Лібкнехта, 16 м. Луганськ, було встановлено, що надавалися послуги у сфері грального бізнесу на 3 гральних автоматах, які належать ДП «Ніколь» та не були оснащені фіскальним режимом роботи, не опломбовані згідно постанови КМУ від 07.02.2004 №121. За результатами перевірки складено акт від 28.10.2008 № 0110/12/32/23/31783975 (а.с.109-112).

Також перевіркою встановлено, що у гральному залі за адресою: смт. Станично-Луганська, вул. Леніна, 38 надавалися послуги у сфері грального бізнесу на 15 гральних автоматах, які належать ДП «Ніколь» та не були оснащені фіскальним режимом роботи, не опломбовані згідно постанови КМУ від 07.02.2004 №121. За результатами перевірки складено акт від 22.10.2008 № 0091/12/32/23/31783975.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

За порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням Ленінської МДПІ у м.Луганську на підставі актів перевірки до відповідача ДП «Ніколь» були застосовані фінансові санкції за порушення використання реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 18360 грн. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000221340 від 18.11.2008 року, №0002192340 від 18.11.2008 року, №0002242340 від 17.11.2008 року, №0001852340 від 10.11.2008 року були направлені до ДП «Ніколь» та отримані відповідачем, про що свідчать копії повідомлень про поштове вручення.

Умовами застосування цієї статті є проведення розрахункової операції та не переведення у фіскальний режим роботи, незареєстрування чи не опломбування реєстратору розрахункових операцій.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону зазначеного закону, реєстратором розрахункових операцій є пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Фіскальними функціями є здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Отже, в даному випадку, гральний автомат, який вводиться в дію за допомогою електронних кредитів не є реєстратором розрахункових операцій, оскільки в ньому не реалізовані фіскальні функції в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що будь-який пристрій, у тому числі автомат для продажу товарів, що призначені для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (послуг) чи реєстрації кількості проданих товарів можуть вважатися реєстраторами розрахункових операцій виключно за умови реалізації в таких пристроях фіскальних функцій.

Вимоги податкового органу щодо наявності фіскальних функцій на гральному автоматі на момент здійснення перевірки ґрунтуються на вимогах законодавства.

За змістом п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстратору розрахункових операцій» у якості умови застосування штрафних санкцій на підставі цього підпункту є вчинення суб'єктом господарювання порушення застосування реєстратору розрахункових операцій при проведенні розрахункової операції.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування до ДП «Ніколь» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 18360 грн.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У звязку з тим, що відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» позивач звільнений від сплати судового збору, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до Дочірнього підприємства «Ніколь» про стягнення штрафної (фінансової) санкції за порушення порядку використання реєстраторів розрахункових операцій задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Ніколь» (код ЄДРПОУ 31783975, р/р № 2600301612074 Філія ВАТ «Укрексімбанк» м. Луганськ, МФО 304289) на користь місцевого бюджету Ленінського району м. Луганська на рахунок № 31117104700006 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 24046582, код платежу 21080900 суму штрафної (фінансової) санкції за порушення порядку використання реєстраторів розрахункових операцій у сумі 18360 грн. (вісімнадцять тисяч триста шістдесят гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяІрметова О.В.