Ухвала суду № 100347853, 13.10.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3415/21

Провадження № 2/362/2263/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.10.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судом отримано клопотання представника відповідача про витребування доказів щодо працевлаштування відповідача в ТОВ «Атлант Буд Дім» із зазначенням часу працевлаштування і посади.

Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення обставин трудових відносин між сторонами та причин написання відповідачем розписки від 30.12.2020 року на яку посилається позивач.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Натомість, встановлення обставин трудових відносин між сторонами та причин написання відповідачем розписки від 30.12.2020 року на яку посилається позивач, немає жодного правового значення для вирішення вказаної цивільної справи.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність необхідності витребування зазначеної інформації, оскільки вона не містить відомості про предмет доказування по справі та не є належним доказом в розумінні положень цивільного процесуального закону.

ти інформацію щодо наявності у власності позивача транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя