Ухвала суду № 100347854, 13.10.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4419/21

Провадження № 2/362/2514/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.10.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відшкодування судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 жовтня 2021 року судом отримано клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як його правонаступника.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із нормою частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зокрема, як вбачається із змісту постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. під 18.06.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65853375, стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Так, слід врахувати правові висновки Постанови КЦС ВС від 12.11.2020 року № 200/3452/17 (61-18790св19), відповідно до яких: оскільки цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Таким чином, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як новий кредитор, звернулося до приватного виконавця як стягувач із заявою про виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, суд приходить до висновку, що існують процесуальні підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус № 28).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя