Рішення № 10033247, 18.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/42118.12.08

За позовом           Державного підприємства «Управління адміністративними та

службовими будинками»

До Державної організації «Автобаза державного управління справами»

Про                     повернення майна та відшкодування збитків в сумі 242368,65 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача           Чалий В.І. –директор, наказ № 317»ОС»від 12.05.2008р.;

Коробейников П.О. по довіреності № 2 від 29.08.2008р.

Від відповідача           Мількевич Т.Л. по довіреності б/н від 17.04.2008р.;

                              Кожушко Л.О. по довіреності б/н від 17.04.2008р.

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Управління адміністративними та службовими будинками»щодо повернення Державною організацією «Автобаза державного управління справами»автомобіля VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879 в технічно справному стані Державному підприємству «Управління адміністративними та службовими будинками»та стягнення з Державної організації «Автобаза державного управління справами»реальні матеріальні збитки у формі витрат, які мусить зробити Державне підприємство «Управління адміністративними та службовими будинками»для відновлення пошкодженого автомобіля в сумі 242368,65 грн.; в разі відсутності у Державної організації «Автобаза державного управління справами» автомобіля VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879 стягнення вартості автомобіля в розмірі 89488,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2008р. порушено провадження у справі № 36/421, розгляд справи призначено на 13.10.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2008р., у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 05.11.2008р.

В судовому засіданні 05.11.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 12.11.2008р.

До початку розгляду справи 10.11.2008р. через канцелярію суду від позивача надійшла зава про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд зобов’язати відповідача повернути автомобіль VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879 в наявному стані Державному підприємству «Управління адміністративними та службовими будинками»та стягнути з Державної організації «Автобаза державного управління справами»реальні матеріальні збитки у формі витрат, які мусить зробити Державне підприємство «Управління адміністративними та службовими будинками»для відновлення пошкодженого автомобіля в сумі 242368,65 грн.

В засіданні суду 12.11.2008р. представник відповідача надав суду письмовий відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги позивача щодо відшкодування збитків в сумі 89488,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2008р., на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору у справі № 36/421 продовжено, розгляд справи відкладено на 01.12.2008р., суд витребував від Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз»письмові пояснення та належні докази в обґрунтування даних пояснень з приводу того, чи перебуває автомобіль VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879 на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз», і хто надавав автомобіль для огляду та складання розрахунку орієнтовної вартості запасних частин, ремонтних робіт, необхідних для відновлення автомобіля VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879.

До початку розгляду справи 26.11.2008р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз»№ 932 від 24.11.2008р., з якої вбачається, що автомобіль VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879 з 05.11.2007р. знаходиться на території станції технічного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз», відновлювальні роботи зазначеного автомобіля не проводились. Передав автомобіль VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879 для огляду та складання орієнтовної вартості запчастин та ремонтних робіт Приходько Василь Іванович.

В судових засіданнях 01.12.2008р. та 03.12.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувались перерви до 03.12.2008р. та до 18.12.2008р. відповідно.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року між Державним підприємством «Управління адміністративними та службовими будинками»(далі позивач, замовник) та щодо повернення Державною організацією «Автобаза державного управління справами» (далі відповідач, виконавець) було укладено договір про надання послуг № 4/7, за умовами якого позивач передав виконавцю автомобіль VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879, а відповідач зобов’язався прийняти його, утримувати та розміщувати на своїй території, забезпечувати його зберігання та надавати послуги по обслуговуванню автомобіля.

Строк дії даного договору сторони визначили з 01.05.2007р. по 31.12.2007р. (пункт 7.1 договору).

Факт прийняття автомобіля VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879 відповідачем підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Після закінчення строку дії договору, 16.01.2008р., позивач звернувся до відповідача з листом № 2, в якому просив розірвати договір № 4/7 від 04.05.2007р. та повернути автомобіль VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879 в технічно справному стані.

Відповідач відповіді на зазначений лист не надав, автомобіль позивачу не повернув.

Вимоги позивача повернути автомобіль VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879, викладені в листах № 9 від 06.02.2008р. та № 69 від 20.06.2008р., відповідач залишив без задоволення.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Зберігач, згідно з ч. 1 ст. 938 Цивільного кодексу України, зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Як вбачається з ч. 3 ст. 938 Цивільного кодексу України, якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на день розгляду справи майно позивачу не повернув, правові підстави для подальшого користування майном у відповідача відсутні, тому суд приходить до висновку, що відповідач продовжує володіти орендованим майном безпідставно.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач належних та допустимих доказів повернення майна або правомірності користування орендованим майном суду не надав.

Судом встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879 з 05.11.2007р. знаходиться на території станції технічного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз», відновлювальні роботи зазначеного автомобіля не проводились. Передав автомобіль VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879 для огляду та складання орієнтовної вартості запчастин та ремонтних робіт Приходько Василь Іванович, який в трудових відносинах з Державним підприємством «Управління адміністративними та службовими будинками»не перебував.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується наданими сторонами доказами, автомобіль VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879 відповідачем позивачу не повернутий.

Відповідно до приписів ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо повернення автомобіля VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879, переданого за договором № 4/7 від 04.05.2007р., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, як вбачається із змісту ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В силу статті ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування збитків у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, під збитками розуміються витрати, пов’язані з виправленням пошкодженого майна, а в разі неможливості виправлення (втрати) –його дійсна вартість.

З матеріалів справи вбачається, що за участю автомобіля VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879 26.09.2007р. сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 3-35611/07 від 16.11.2007р. Приходька Василя Івановича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, автомобіль VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879, який належить позивачу на праві власності, було пошкоджено в результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань.

Як вбачається з розрахунку вартості запасних частин, ремонтних робіт і матеріалів, необхідних для відновлення автомобіля VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879, складеного офіційним дилером VOLKSWAGEN AG Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз», складає 242368,65 грн.

Відповідачем відсутність його вини у заподіянні позивачу збитків в сумі 242368,65 грн. не доведена.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі 242368,65 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов’язати Державну організацію «Автобаза державного управління справами»(04071, м. Київ, вул. Петровська, 12/28, код ЄДРПОУ 19134105) повернути Державному підприємству «Управління адміністративними та службовими будинками»(01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 05416389) автомобіль VOLKSWAGEN PHAETON, державний номер № АА 0545 АА, кузов № WVWZZZ3DZ38004879 у наявному стані.

Стягнути з Державної організації «Автобаза державного управління справами»(04071, м. Київ, вул. Петровська, 12/28, код ЄДРПОУ 19134105) на користь Державного підприємства «Управління адміністративними та службовими будинками»(01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 05416389) 242368 (двісті сорок дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 65 коп. збитків, 2508 (дві тисячі п’ятсот вісім) грн. 69 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               Трофименко Т.Ю.