Вирок № 10032591, 11.06.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-701/10/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июня 2010 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи Садовского К.С.,

при секретаре - Карамышевой Н.В.,

с участием прокурора - Бражниковой Л.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Люботин, Харьковского района, Харьковской области; гражданина Украины; украинца; со средне-техническим образованием, женатого, детей нет; работает грузчиком ООО «Юнис»; проживает по адресу: АДРЕСА_1; ранее судимого: 1) 25.09.2000 г. Октябрьским районным судом города Харькова по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 2) 02 09.2002 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч. 1, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам л/с, освобожден из мест лишения свободы 25.12.2004 года в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления по ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2009 года в 16.00 часов подсудимый ОСОБА_2 управлял принадлежащим ОСОБА_3, технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_1, на котором он следовал со скоростью 40-50 км/ч по ул. Маяковского в г. Харькове, со стороны ул. Мироносицкой в направлении ул. Артема.

В пути следования, на нерегулируемом перекрестке ул. Маяковского ул. Чернышевского водитель ОСОБА_2 нарушил требования п.п. 1.5, 16.11 и дорожного знака 2.1. Приложения № 1 Правил дорожного движения Украины, где указано:

- п. 1.5: «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...». - п. 16.11: « На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения »; - дорожный знак 2.1. «Уступить дорогу» - «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге»

он, выехал на вышеуказанное пересечение дорог с второстепенной проезжей части, допустил столкновение с автомобилем «Нива-Шевроле», р/н НОМЕР_2 водитель которого ОСОБА_4 следовал через перекресток по проезжей части ул. Чернышевского, которая являлась главной дорогой.

В результате данного происшествия водителю автомобиля «Нива-Шевроле» ОСОБА_4, 1974 года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытой тяжелой сочетанной черепно-мозговой и спинальной травмы, ушиба головного мозга с контузионным очагом полюса левой височной доли, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибов и ссадин мягких тканей головы, перелома тел 2-го и 3-го шейных позвонков со смещением фрагментов в сторону позвоночного канала на уровне 3-го шейного позвонка, травматического ретролистеза 2-го шейного позвонка, ушиба шейного отдела спинного мозга с дистальным парапарезом, ушиба поясничного отдела позвоночника, что является тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни.

Нарушение правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_2, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, обладая объективной возможностью видеть, что для него был установлен дорожный знак «Уступить дорогу», выехал на пересечение дорог, не уступив проезд перекрестка, движущемуся по ул. Чернышевского со стороны ул. Веснина в направлении ул. Перовского, т.е. по «Главной дороге», автомобилю «Нива-Шевроле», р/н НОМЕР_2 водитель которого ОСОБА_4 пользовался преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение транспортных средств, что повлекло травмирование потерпевшего.

Нарушение вышеуказанных требований правил дорожного движения водителем ОСОБА_2 находится в причинной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью, фактических обстоятельств дела не оспаривал, чистосердечно раскаялся и суду показал об обстоятельствах совершения преступления, как об этом изложено в приговоре. Исковые требования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признал полностью.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследование которых было признано судом нецелесообразным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела подсудимым ОСОБА_2 и представителем гражданского ответчика не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины доказана полностью и его действия суд квалифицирует, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести, работает грузчиком в ООО «Юнис», на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного данное преступление хотя и относится к категории тяжких, но совершенно ОСОБА_2 по неосторожности, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном и считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и он, в силу ст.75 УК Украины, может быть освобожден от наказания с испытанием.

Суд считает необходимым применить к ОСОБА_2. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, учитывая то обстоятельство, что подсудимый допустил нарушение Правил дорожного движения Украины, что повлекло причинение потерпевшему ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений.

Меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о возмещении материального и морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, так как суммы причиненного вреда подтверждены материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым и гражданским ответчиком, которые заявили, что с предъявленными исками согласны полностью. С подсудимого в пользу ОСОБА_4 подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 15000 грн., а с ЗАО «ПРОСТО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию вред, причиненный жизни и здоровью в сумме 1132,45 грн. и моральный вред в сумме 2550 грн. С подсудимого в пользу ОСОБА_5 подлежит взысканию сумма материального вреда в размере 24645,39 грн., а с ЗАО «ПРОСТО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 25500 грн.

Судебные издержки за производство судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в размере 1770 грн. 09 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного вида наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

Установить ОСОБА_2 испытательный срок продолжительностью 3 /три/ года.

В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщить органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы;

- периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 подписку о невыезде с постоянного места жительства, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа ГУДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, МФО 850011 в с отметкой платежа: за автотехническую экспертизу) - судебные издержки, плату за проведение автотехнической экспертизы, в сумме 812 /восемьсот двенадцать/ грн. 59 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки - плату за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 957 /девятьсот пятьдесят семь/ грн. 50 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 15000 /пятнадцать тысяч/ грн.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПРОСТО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью 1132 /одна тысяча сто тридцать две/ грн.45 коп. и в счет возмещения морального вреда 2550 /две тысячи пятьсот пятьдесят/ грн., а всего взыскать 3682 /три тысячи шестьсот восемьдесят две/ грн. 45 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 24645 /двадцать четыре тысячи шестьсот сорок пять/ грн. 39 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПРОСТО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального вреда 25500 /двадцать пять тысяч пятьсот/ грн.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 1) автомобиль «Нива-Шевроле», р/н НОМЕР_2 и девять рентгенснимков оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_4; 2) автомобиль «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 оставить в распоряжении осужденного ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ