Вирок № 10032596, 21.05.2010, Київський районний суд м. Харкова

17.03.2010

Дело № 1-716\10\06

ПРИГОВОР

Именем Украины

21 мая 2010 г. г. Харьков

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Золотаревой Л.И.

при секретаре Моргун А.В.

с участием прокурора Чайченко А.Е.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего частным предпринимателем, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 12 декабря 2009 года в 11 часов 30 минут, управлял на основании генеральной доверенности автомобилем «ГАЗ-33021», р.н. НОМЕР_2, рабочая тормозная система и ходовая часть (шины колес) находились в технически неисправном состоянии, чем грубо нарушил требования п.п. 31.1, 31.4 и 31.4.5 «а» Правил дорожного движения, согласно которых:

П. 31.1 «Техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативной документации»

П. 31.4- «Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствий следующим условиям:

П. 31.4.5. «Колеса и шины:

а) Шины легковых автомобилей и грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой до 3,5 т. Имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т. 1,0 мм, автобусов 2,0 мм, мотоциклов и мопедов 0,8 мм».

ОСОБА_2 двигался на указанном автомобиле по ул. Веснина в г. Харьков со стороны ул. Пушкинской в направлении ул. Шевченко со скоростью не более 40 км/ч. В пути следования в районе опоры ХТТУ №40, расположенной по ул. Челюскинцев, продолжая нарушать требования п.п. 1.5, 12.1, «Правил дорожного движения Украины», согласно которых:

П. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,

П. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», потерял контроль над управлением транспортного средства, вследствие чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Дэу-Нексия», р.н. НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_4, следовавшего навстречу со стороны ул. Шевченко в направлении ул. Пушкинской.

В результате столкновения пострадали:

Водитель автомобиля «Дэу-Нексия» ОСОБА_4, которому, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №82-А/10 от 2.03.2010 г. были причинены легкие телесные повреждения в виде «колотых ран левой кисти, ссадин лобной области», а также пассажиры данного автомобиля.

Пассажир - ОСОБА_5, которому согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №4/2132-ДМ/09 от 9.02.2010 г. были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения в виде «ссадины в лобной области слева, ссадины на подбородке, ссадины на верхней поверхности проекции левого плечевого сустава, ссадин на тыльной поверхности левой кисти и разгибательных поверхностях средних межфланговых суставов 3-4 пальцев левой кисти, ссадин на передней поверхности средней трети правого бедра, ссадин на разгибательных поверхностях проекции обоих коленных суставов, ссадин на задней поверхности левой половины грудной клетки, кровоизлияния в мягкие покровы головы левой лобно-теменно-затылочной области, поперечного поднадкостничного перелома грудины в проекции третьего межреберья, кровоизлияния в корень брыжейки тонного кишечника, разрыва левого купола диафрагмы с кровоизлиянием в левую плевральную полость, кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких, множественных надрывов ткани селезенки, множественных надрывов висцеральной поверхности правой доли печени, переломов 2-10 ребер по средней подмышечной линии, 2-12 ребер по околопозвоночной линии слева, 2-10 ребер по средне-подмышечной линии, 2-10 ребер по околопозвоночной линии справа, разрыва правого крестцово-подвздошного и лонного сочленений, оскольчато-фрагментарного перелома средней трети левой бедренной кости», от которых он скончался на месте происшествия.

Пассажир ОСОБА_6, которому согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1755-А/09 от 22.01.2009 г.были причинены средней тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья в виде «ссадины лобной области, закрытой травмы грудной клетки с наличием переломов 4-9 ребер слева, ушиба левого легкого, левостороннего гемопнемоторокса, покапсулярной гематомы селезенки, кровоподтека в поясничной области слева, ушиба левой почки».

Пассажир ОСОБА_7, которому согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1756-А/09 от 13.01.2010 г. были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде «кровоподтеков лица, клинических проявлений посттравматического гидроперикарда».

Пассажир автомобиля «ГАЗ-33021» ОСОБА_8, которой согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 17-А/10 от 14.01.2010 г. были причинены легкие телесные повреждения в виде «подкожной гематомы затылочной области».

Нарушение Правил безопасности движения водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что он, управляя автомобилем «ГАЗ-33021», р.н. НОМЕР_2, тормозная система и ходовая часть (шины колес) которого находились в технически неисправном состоянии, не учел дорожную обстановку и избрал такие приемы управления, которые привели к невозможности контролировать его движение, вследствие чего, управляемый им автомобиль «ГАЗ-33021» выехал на полосу встречного движения, создав опасность другим участникам дорожного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «Дэу-Нексия», который следовал во встречном направлении, вследствие чего был смертельно травмирован пассажир ОСОБА_5 и пострадали водитель ОСОБА_4, которому были причинены легкие телесные повреждения, а также пассажиры ОСОБА_6, которому были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, ОСОБА_7, которому были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и ОСОБА_8, которой были причинены легкие телесные повреждения.

Действия водителя ОСОБА_2 находятся в причинной связи с событиями данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ОСОБА_2, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно 12 декабря 2009 г. примерно в 9 часов он выехал из с. Р. Лозовая вместе со своей знакомой ОСОБА_9 Она попросила помочь перевезти вещи на его автомобиле. Была пасмурная погода, ночью накануне шел снег, на дороге была «каша» из мокрого снега. Он ехал со стороны ул. Пушкинской в направлении ул. Матюшенко по ул. Веснина, спускался вниз. Скорость движения автомобиля была не более 40 км/ч, он двигался в правом крайнем ряду. В какой-то момент машину немного подкинуло, он как раз входил в правый поворот и машину стало немного водить в разные стороны. Он стал пытаться выровнять ее, сбрасывал скорость, тормозил, машина стала терять управление и двигаться юзом. Он несколько раз попытался ее выровнять, но у него ничего не получилось. Машину вынесло на полосу встречного движения. В это время во встречном направлении двигался автомобиль «Дэу-Нексия» серебристого цвета. Он увидел, что водитель попытался уйти вправо, его машину развернуло и в этот момент произошло столкновение. Передняя левая часть его автомобиля контактировала с левой боковой поверхностью легкового автомобиля, примерно посередине. От удара и он и ОСОБА_9 вылетели из салона автомобиля. А машину вынесло на трамвайную полосу. Он самостоятельно поднялся, помог подняться ОСОБА_9 Машина, с которой произошло столкновение, находилась примерно в 50 метрах от него. Он увидел, что вокруг машины ходят люди, а один мужчина лежит на земле, оказалось что один он погиб. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ. Он оставался на месте ДТП до приезда оперативной группы, после чего составили протокол осмотра места ДТП и схема. Также рассказал, что на его автомобиле была всесезонная резина и не новая, он приобретал летом два новых колеса, а прежние перебросил назад. Резина была изношена на 50 процентов.

Раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, и права на управление автомобилем, так как у него другой профессии нет, а ему необходимо возмещать ущербы всем потерпевшим.

Кроме признательный показаний ОСОБА_2 его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 12.12.2009 года он встретился утром с ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_7 попросил съездить в магазин и купить линолеум для его тещи. В магазине «Рим» на ул. Шевченко они купили линолеум и плинтус пластиковый, закрепили на багажнике его автомобиля. Весил весь груз не больше 20 кг. ОСОБА_7 сидел на пассажирское сиденье впереди, сзади за ним сидел - ОСОБА_5, а за пассажиром - ОСОБА_6 Они поехали по ул. Веснина со стороны ул. Матюшенко в направлении ул. Пушкинской, по подъему в правом крайнем ряду, скорость была небольшая примерно 50 км/ч. Проезжая часть дороги была мокрой, с размешанным снегом. Во встречном направлении двигались машины. Неожиданно он увидел, что по его полосе движения, прямо на него, едет автомобиль «Газель». Он успел вывернуть руль вправо, не успел затормозить пытался уйти от удара. «Газель» ударила его автомобиль в заднюю левую дверь и машину развернуло, а «Газель» вынесло на трамвайные пути. Когда он осознал, что произошло, то увидел что ОСОБА_5 лежал на дороге. ОСОБА_7 сказал, что он погиб. Гражданский иск поддерживает в размере 10000 грн. Просит не лишать свободы водителя ОСОБА_2

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 12.12.2009 года встретился со своими давними приятелями ОСОБА_7 и ОСОБА_4 и на машине ОСОБА_4 поехали в магазин «Рим» на ул. Шевченко, где их ждал ОСОБА_5 Где они купили сторительные материалы и поехали на квартиру ОСОБА_7, на Павлово поле. Все сели в машину ОСОБА_10 сел на пассажирское сиденье впереди, а он за ним, а ОСОБА_5 за водителем ОСОБА_4 Они поехали по ул. Веснина вверх в правом ряду по ходу их движения со скоростью где-то 40 км/ч. Погода была пасмурная, а проезжая часть дороги мокрой, во встречном направлении машины двигались плотным потоком. Он за дорогой не следил, но в какой-то момент увидел, что прямо возле них, на полосе движения автомобиля, в котором он сидел, вылетела «Газель» и тут же произошло ДТП. Он понял, что и «Газель» двигалась без торможения. Затем увидел, что ОСОБА_7 пытается поднять ОСОБА_11, который лежал возле трамвайного полотна. Через небольшой период времени приехала скорая помощь, и врачи сказали, что ОСОБА_11 умер, а его забрали в больницу. Претензий к ОСОБА_2 не имеет, гражданский иск поддерживает размере 8700 грн.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, допрошеного в судебном заседании, который пояснил, что он 12.12.2009 года встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и на машине ОСОБА_4 поехали в строительный супермаркет «Рим», где их уже ждал ОСОБА_5 В магазине они купили все необходимое и поехали в район Павлово поле, в квартиру его тещи делать ремонт. В машине он сел на пассажирское сиденье впереди, за ним сидел ОСОБА_6, а ОСОБА_5 за водителем. Они поехали по ул. Веснина вверх, в правом ряду по ходу их движения. День был сырой и проезжая часть дороги была мокрой, во встречном направлении машины двигались плотным потоком. В какой-то момент он увидел, что с левого ряда встречной полосы движения на их полосу быстро выехала «Газель». Водитель успел вывернуть руль вправо, но затормозить не успел и мгновенно произошло столкновение. Он увидел, что ОСОБА_5 лежит на рельсах, ОСОБА_4 сидит возле своей двери, а ОСОБА_6 стоит на коленях возле трамвайного полотна. Все были в шоковом состоянии, ОСОБА_6 был испачкан кровью. Гражданский иск поддерживает в сумме 10000 грн., претензий к водителю ОСОБА_2 не имеет.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она с погибшим ОСОБА_5 проживала в гражданском браке, от совместного проживания имеет дочь ОСОБА_5 21 августа 2000 года. Претензий к водителю ОСОБА_2 не имеет, материальный ущерб он возместил. Не желает, чтобы суд лишал его свободы.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, оглашенные в судебном заседании, которая пояснила, что ОСОБА_2 родной брат ее подруги ОСОБА_13 12 декабря 2009 года утром примерно в 9-00 часов к ней домой приехал ОСОБА_2, они поехали на его автомобиле в магазин на ул. Веснина, чтобы купить мебельный гарнитур. В магазине она ничего себе не подобрала и ОСОБА_2 отвозил ее домой, машина была пустой. Погода была пасмурная, шел мокрый снег и проезжая часть дороги была мокрой. Она сидела рядом с ОСОБА_2. Они стали спускаться по ул. Веснина вниз, но за дорогой она не следила, так как с ОСОБА_2 ездила неоднократно и знала, что он внимательный и аккуратный водитель. Неожиданно она ощутила, что подпрыгнула на своем сидении, ОСОБА_2 пытался выровнять свой автомобиль, который понесло. Что произошло дальше, сказать не может, так как ее выбросило из салона машины, и помнит лишь, что лежала на обочине, а ОСОБА_2 кричал ей «Ты живая?». Затем подъехала скорая помощь, ее осмотрели врачи и отвезли в больницу. Претензий к ОСОБА_2 не имеет.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4/2132-ДМ/09 от 9 февраля 2010 года, согласно выводов которой ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в виде «ссадины в лобной области слева, ссадины на подбородке, ссадины на верхней поверхности проекции левого плечевого сустава, ссадин на тыльной поверхности левой кисти и разгибательных поверхностях средних межфланговых суставов 3-4 пальцев левой кисти, ссадин на передней поверхности средней трети правого бедра, ссадин на разгибательных поверхностях проекции обоих коленных суставов, ссадин на задней поверхности левой половины грудной клетки, кровоизлияния в мягкие покровы головы левой лобно-теменно-затылочной области, поперечного поднадкостничного перелома грудины в проекции третьего межреберья, кровоизлияния в корень брыжейки тонного кишечника, разрыва левого купола диафрагмы с кровоизлиянием в левую плевральную полость, кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких, множественных надрывов ткани селезенки, множественных надрывов висцеральной поверхности правой доли печени, переломов 2-10 ребер по средней подмышечной линии, 2-12 ребер по околопозвоночной линии слева, 2-10 ребер по средне-подмышечной линии, 2-10 ребер по околопозвоночной линии справа, разрыва правого крестцово-подвздошного и лонного сочленений, оскольчато-фрагментарного перелома средней трети левой бедренной кости», от которых он скончался на месте происшествия (л.д. 110-118);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1755-А/09 от 22 января 2010 года, согласно выводов которой ОСОБА_6 были причинены средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде «ссадины лобной области, закрытой травмы грудной клетки с наличием переломов 4-9 ребер слева, ушиба левого легкого, левостороннего гемопнемоторокса, покапсулярной гематомы селезенки, кровоподтека в поясничной области слева, ушиба левой почки» (л.д. 122-123);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1756-А/09 от 13 января 2010 года, согласно выводов которой ОСОБА_7 были причинены легкие телесные повреждения повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде «кровоподтеков лица, клинических проявлений посттравматического гидроперикарда» (л.д. 127-128);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 17-А/10 от 14 января 2010 года, согласно выводов которой ОСОБА_8 были причинены легкие телесные повреждения в виде «подкожной гематомы затылочной части» (л.д. 132);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 82-А/10 от 2 марта 2010 года, согласно выводов которой ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения в виде «колотых ран левой кисти, ссадин лобной области» (л.д. 136);

Заключением экспертизы технического состояния транспортного средства № 2 от 18 января 2010 года, согласно выводов которой «выявленная неисправность рабочей тормозной системы в виде подтекания тормозной жидкости из тормозного цилиндра заднего правого колеса носит эксплуатационный характер, то есть возникла в результате длительной эксплуатации автомобиля вследствие не герметичности уплотнительного кольца тормозного цилиндра… Выявленная неисправность в виде повышенного износа шин задних внутренних колес возникла в результате длительной эксплуатации автомобиля» (л.д. 140-154);

Заключением транспортно - трасологической экспертизы № 47 от 10 февраля 2010 года, согласно выводов которой в момент столкновения угол между продольными осями автомобилей «Дэу-Нексия» и ГАЗ-33021 составлял около 100+5 градусов. В момент ДТП автомобиль ГАЗ-33021 передним бампером был обращен к левому переднему крылу, левой передней двери автомобиля «Дэу-Нексия». Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения, направленной к ул. Пушкинской, примерно в районе осыпи осколков стекла и пластмассы, зафиксированной на схеме к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 160-180);

Заключением авто-технической экспертизы № 48 от 12 февраля 2010 года, согласно выводов которой, в сложившейся дорожной ситуации водитель ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.1 Правил дорожного движения Украины. Располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем выполнения требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, в действиях водителя ОСОБА_2 усматривается несоответствия требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия. (л.д. 184-188);

Протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных веществ и состояния опьянения № 6092 от 12 декабря 2009 года, согласно выводов которой у ОСОБА_2 запаха алкоголя из полости рта не обнаружено, при исследовании алкоголь в крови не найден. (л.д. 127-128);

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему пришедшего 12 декабря 2009 года с участием обвиняемого ОСОБА_2 в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДТП привело к смерти ОСОБА_5, транспортные средства получили многочисленные повреждения. Резина имеет явный износ автомобиля «ГАЗ-33021» нерезких и разных колес. В автомобиле «Дэу-Нексия» заднее левое колесо не под давлением. На протокол заявлений и замечаний не поступило (л.д.4-19);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.01.2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_2 в присутствии понятых ОСОБА_16 и ОСОБА_17. В ходе воспроизведения были произведены замеры подъема по ул. Веснина по ходу движения автомобиля «Дэу-Нексия». При этом рейка уровня длиной 1 м возвышалась на 7 см. Применялись технически исправные автомобили, измерительная рулетка, секундомер. На протокол заявлений и замечаний не поступило (л.д.55-66);

Осмотром, признанием и приобщением к уголовному делу № 57090738 в качестве вещественных доказательств: автомобили «Дэу-Нексия», р.н. НОМЕР_3 и «ГАЗ-33021», р.н. НОМЕР_2 оставлены на хранении у владельцев (л.д. 156);

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 , доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 286 ч. 2 УК Украины , т.е. нарушение Правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_5 и причинение средней тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6, легких телесных повреждений ОСОБА_4 и ОСОБА_8, легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья ОСОБА_7, за что он должен нести наказание.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он имеет среднее образование, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работает частным предпринимателем, не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающим ответственность обстоятельством ОСОБА_2 , является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что подтверждается правдивыми показаниями, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим. Отягчающих ответственность обстоятельств - судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства и считает, что он должен нести наказание в виде лишения свободы, однако находит, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд находит возможным применить ст. 75 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу - взыскать.

Гражданские иски ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 уточненных в судебном заседании и признанных подсудимым ОСОБА_2 в полном объеме удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 1958 года рождения, признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год .

В силу ст. 75 УК Украины - освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытанием на 2 (два) года.

В силу ст. 76 ч.1 п.4 УК Украины обязать периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_18 оставить прежней подписку о невыедзе, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить в полном объеме: взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_2 10000 (десять тысяч) грн.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить в полном объеме: взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_2 8700 (восемь тысяч семсот)грн.

Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить в полном объеме: взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_2 10000 (десять тысяч) грн.

Гражданские иски ОСОБА_8,ОСОБА_19, ОСОБА_12 не заявлялись.

Вещественное доказательство автомобиль «Дэу-Нексия», р.н. НОМЕР_3, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4 оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство автомобиль «ГАЗ-33021», р.н. НОМЕР_2, находящийся под сохранной распиской у обвиняемого ОСОБА_2 оставить в его распоряжении.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с №31253272210487, ГУДК в Харьковской области МФО 851011 за авто-техническую экспертизу 3859,81 (три тысячи восемьсот пятьдесят девять) грн. 81 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с №35229002000143, УДК в Харьковской области МФО 851011 за авто-техническую экспертизу 812,59 (восемьсот двенадцать) грн. 59 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 дней.

Председательствующий-подпись верно судья

секретарь