Ухвала суду № 10032581, 10.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303

УХВАЛА

10.06.2010Справа №2-17/1496-2010 За заявою кредитора Коптєва О.Т.

До боржника Кредитної спілки «Південна»

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від боржника – Філіна О.М., представник.

Від кредитора – Голобородько О.В., представник

Сутність спору: Кредитор звернувся з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв’язку з заборгованістю в сумі 377700,00 грн. у відповідності з Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Боржник у відзиві щодо заяви про порушення справи про банкрутство заперечує, та вказує, що кредитна спілка не є суб’єктом банкрутства та процедури відновлення платоспроможності, які передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Окрім цього, кредитна спілка може бути суб’єктом банкрутства лише у разі прийняття рішення про її ліквідацію, та за умови, що вартості майна кредитної спілки не достатньо для задоволення вимог кредиторів.

В засіданні суду, що відбулося 27 травня 2010 року була оголошена перерва по 10.06.2010 року. Після перерви представник кредитора в засідання суду не з’явився.

По справі проголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Борг боржника перед кредитором в сумі 377700,00 грн. підтверджується рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 23 березня 2009 року по справі № 2-2897/2009, виконавчим листом від 16.10.2009 року, виданим на виконання вказаного рішення, постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2009 року, прийнятою Київським ВДВС Сімферопольського ГУЮ в АР Крим.

Так, згідно з рішенням Київським районним судом м. Сімферополя від 23 березня 2009 року по справі № 2-2897/2009 позов Коптєва О.Т. до кредитної спілки «Південна» про невиконання умов договору, стягнення суми, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Договір вкладу на строковий депозитний рахунок № 2069 від 17.01.2008 року, укладеного між Коптєвим О.Т. та Кредитною спілкою «Південна» розірвано. З Кредитної спілки «Південна» на користь Коптєва О.Т. стягнуто суму боргу у розмірі 360000 грн., суму у розмірі 16200 грн. в рахунок належних процентів, суму у розмірі 1500 грн. за правову допомогу.

На виконання вказаного рішення виданий виконавчий лист.

Згідно з Постановою про відкриття виконавчого провадження, прийнятою ДВС у Київському районі м. Сімферополь 30.10.2009 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Сімферополя (по справі № 2-2897/2009) 16.10.2009 року.

Боржником не надано доказів сплати заборгованості.

Оскільки доказів погашення боргу боржником не представлено до прийняття цієї ухвали, немає підстав залучати такі докази до матеріалів справи після винесення цієї ухвали.

Більш того, боржник наявність заборгованості перед кредитором в сумі 377700,00 грн. не оспорює.

Таким чином, заборгованість боржника перед кредитором в сумі 377700,00 грн. має місце.

Окрім цього, розмір заборгованості складає не менш трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Так, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» мінімальна заробітна плата встановлена в сумі 922 грн.

Окрім цього, вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство» терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов’язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов’язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору.

Вказані обставини свідчать про те, що є підстави згідно статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для введення відносно боржника процедури розпорядження майном боржника.

Необхідно також відмітити, що думка боржника про те, що він не підлягає банкрутству не може бути прийнята до уваги, оскільки ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про кредитні спілки» прямо передбачено, що ліквідація кредитної спілки можлива за рішенням суду у разі її неплатоспроможності за заявою членів або кредиторів кредитної спілки.

Окрім цього, є підстави вважати боржника суб’єктом підприємницької діяльності, що згідно преамбули Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дає підстави для застосування до нього вказаного закону.

Так, згідно довідки Головного Управління статистики в АР Крим (АА № 231967) боржник (Кредитна спілка «Південна») є приватним фінансовим посередником.

Окрім цього, на це вказує також наданий законом дозвіл на фактичну діяльність кредитних спілок.

Так, згідно Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка є фінансовою установою, діяльністю якої є надання фінансових послуг. (ч. 2 ст. 1).

Частиною 3 статті 21 вказаного Закону передбачено, що кредитні спілки можуть мати дохід за підсумками фінансового року.

Згідно ч. 2 вказаної статті кредитні спілки на договірних умовах залучають кредити, надають кредити іншим кредитним спілкам, виступають членами платіжних систем.

Посилання боржника на те, що кредитна спілка може бути суб’єктом банкрутства лише у разі прийняття рішення про її ліквідацію, та за умови, що вартості майна кредитної спілки не достатньо для задоволення вимог кредиторів, також не може бути прийняте судом до уваги, оскільки це не відповідає ч. 3 ст. 9 Закону України «Про кредитні спілки» та нормам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Так, Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не має вказаних виключень.

У всякому разі, якщо Законом України «Про кредитні спілки» передбачене банкрутство кредитних спілок, то до них повинен застосовуватися Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки процедура банкрутства здійснюється саме за цим Законом.

Також необхідно відмітити, що Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачена залежність відкриття процедури розпорядження майном боржника від можливості чи неможливості погасити заборгованості за рахунок майна.

Більш того, згідно ст.ст. 25, 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” погашення вимог за рахунок майна здійснюється в ліквідаційній процедурі банкрутства.

Окрім цього, боржником не надано доказів того, що у нього є в наявності майно, за рахунок якого він може розрахуватися з кредитором.

Боржник вправі був у добровільному порядку погасити заборгованість, у тому числі за рахунок свого майна, однак цього не зробив.

Суд також вважає необхідним відмітити, що інші кредитори визначаються у встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядку, та на цей час будь-які інші особи (за винятком ініціюючого кредитора), відносно яких боржник має борги, не є кредиторами у розумінні Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та, відповідно, учасниками процесу не є, а тому на цей час у розгляді справи брати участі не можуть.

Не може бути прийнята до уваги також думка про те, що введення процедури розпорядження майном боржника відбувається на користь дебіторів боржника, оскільки стягнення дебіторської заборгованості можливе в процедурі розпорядження майна. Окрім цього, стягнення дебіторської заборгованості можливе також в процедурі санації, і в процедурі ліквідації.

Кредитор просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Пустовалову Людмилу Євгенівну (ліцензія арбітражного керуючого серії АВ № 176156 від 27.07.2005 року, проживає за адресою АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліно, вул. Леніна, буд. 44- А, кв.15).

Згода арбітражного керуючого Пустоваловой Л.Є. на участь у справі в якості розпорядника майна Кредитної спілки «Південна» підтверджується її заявою з доданою до неї копією ліцензії.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 6,11,13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Ввести відносно боржника Кредитної спілки «Південна» (95017, м. Сімферополь, вул. Київська буд. 67/2, к. 1, ідентифікаційний код – 25986947) процедуру розпорядження майном боржника.

2.          Визначити розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство – Коптєва Олександра Тихоновича (95029, м. Сімферополь, вул. Трабукіна 150, ідентифікаційний номер: 1414618258) у розмірі: 377 700,00 грн.

3.          Відповідні терміни по цій справі обчислювати з дати винесення ухвали підготовчого засідання - з 10.06.2010 року.

4.          Зобов’язати ініціюючого кредитора дати в офіційних друкованих органах в десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство за його рахунок, докази представити суду в строк до 10.07.2010 року.

5.          Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Пустовалову Людмилу Євгенівну (ліцензія арбітражного керуючого серії АВ № 176156 від 27.07.2005 року, проживає за адресою АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліно, вул. Леніна, буд. 44- А, кв.15) по 10.12.2010 року.

6.          Зобов’язати розпорядника майна Пустовалову Л.Є. скласти та представити до Господарського суду АР Крим реєстр вимог кредиторів в строк до 20.08.2010 року.

7.          Призначити дату попереднього засідання на 04.09.2010 року на 10 год. 00 хв.;

8.           Зобов’язати розпорядника майна не пізніше трьох місяців і 10 днів після дати проведення підготовчого засідання суду провести перші загальні збори кредиторів;

Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури чи припинення провадження по справі, призначити на 10.12.2010 на 10год

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.