Рішення № 10032054, 28.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.10                                                                                           Справа№ 14/220

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів, Львівської

області

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства «Шумський маслозавод», м. Шумськ, Тернопільська область

про стягнення 79 102,03 грн

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар: Хороз І.Б

Представники:

від позивача: Кравчук Р.С. –представник(довіреність №3550 від 28.01.2010 р)

від відповідача 1: Ільїнська О.І. –представник (довіреність № 07 від 06.01.2010 р)

від відповідача 2: не з»явився

Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України представникам позивача та відповідача 1 судом роз»яснено.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», м. Львів, до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів Львівської області, про стягнення 79102,03 грн заборгованості, з яких : 78877,40 грн –сума простроченого грошового зобов»язання, з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення; 224,63 грн –сума трьох процентів річних від простроченої суми;позивач просить також відшкодувати судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.12.2010 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні зазначені в ухвалі.

З мотивів, наведених в ухвалах суду від 16.12.09 року, від 22.01.2010 року,від 24.02.2010 р, від 14.04.2010, від 28.04.2010 р , від 18.05.2010 року розгляд справи відкладався ; за клопотанням сторін, відповідно до ст.69 ГПК України , строки вирішення спору продовжувались. Ухвалою від 22.01.2010 року до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Відкрите акціонерне товариство «Шумський маслозавод», м.Шумськ Тернопільської області.

У клопотанні від 05.02.2010 року №04-1174/10 позивач просить суд в порядку ст.25 ГПК України здійснити заміну Позивача –Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на його правонаступника , Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»Подане клопотання обґрунтовує тим, що на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», який набрав чинності 29.04.2009 року, ВАТ «КРЕДОБАНК» змінив свою організаційно-правову форму з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство; ПАТ «КРЕДОБАНК»є повним правонаступником ВАТ «КРЕДОБАНК», що підтверджується статутом ПАТ «КРЕДОБАНК», свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою про включення ПАТ «КРЕДОБАНК»до ЄДРПОУ, стверджує позивач. ( зазначені документи в копіях долучено позивачем до матеріалів справи в додаток до клопотання).

14.04.10 р позивачем подано Заяву №04-3779/10 від 14.03.2010 р про збільшення позовних вимог., у якій просить постановити рішення про стягнення з ЗАТ «Галичина»коштів в сумі 158647,67 грн, з яких : 157641,50 грн –сума простроченого грошового зобов»язання , з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення ( включно за 8-ий відсотковий період з 05.01.2010 р по 05.04.2010 року) та 1006,17 грн – суму трьох процентів річних від простроченої суми.

17 травня 2010 року позивачем подано Заяву від 14.05.2010 року №04-4762/10 про уточнення позовних вимог по справі №14/220, у якій просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з ЗАТ «Галичина»та з ВАТ «Шумський маслозавод»на користь ПАТ «КРЕДОБАНК»заборгованість по сплаті відсоткового доходу за облігаціями в сумі 109867,49 грн, з яких : 108372,41 грн –сума простроченого грошового зобов»язання, з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення; 1495,08 грн –сума трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідачем 1, ЗАТ «Галичина», 22.01.10 р подано відзив на позовну заяву ; 18.05.2010 року подано Доповнення до відзиву із врахуванням Заяви позивача №04-3779/10 від 14.03.2010 року про збільшення позовних вимог; 28 .05.2010 року подано Доповнення до відзиву із врахуванням поданої позивачем Заяви про уточнення позовних вимог за №-04-4762/10 від 14.05.2010 р.

В судове засідання 28.05.2010 року позивач та відповідач 1 явку повноважних представників забезпечили. Представник позивача підтвердив надходження на розрахунковий рахунок ПАТ «»КРЕДОБАНК»від відповідача 1, ЗАТ «Галичина»коштів в сумі 24255,30 грн, які були перераховані товариством «Галичина»за платіжним дорученням №413 від 14.05.2010 року, а відтак вважає, що в цій частині уточнених позовних вимог провадження у справі слід припинити. В решті сум уточнені Заявою від 14.05.2010 року №04-4762/10 позовні вимоги по справі №14/220 підтримує і просить задоволити.; настоює на прийнятті рішення , яким стягнути солідарно з обох відповідачів залишок заборгованості та відшкодувати судові витрати по Заяві від 14.05.2010 р №04-4762/10 про уточнення позовних вимог.

Відповідач 1 у Доповненні до відзиву від 27.05.2010 року підтверджує суму основної заборгованості відповідача 1 у даній справі (станом на 28 травня 2010 року) в сумі 78154,42 грн. Стосовно позовної вимоги щодо стягнення боргу солідарно з ЗАТ «Галичина»і ВАТ «Шумський маслозавод», вважає, що було б справедливо і доцільно постановити рішення про стягнення боргу з боржника без залучення до стягнення поручителя, оскільки ЗАТ «Галичина»спроможне сплатити цей борг і протягом часу розгляду справи заборгованість була погашена у своїй переважній частині саме боржником.

Відповідач 2, ВАТ «Шумський маслозавод», відзиву на позов, витребовуваних документів не подав; уточнені позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК»не заперечив і не спростував належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається із врахуванням Заяви ПАТ «КРЕДОБАНК» від 14.05.2010 р №04-4762/10 по наявних матеріалах.

Розглянувши Заяву від 14.05.2010 р №04-4762/10 про уточнення позовних вимог по справі №14/220, наявні у справі матеріали, судом встановлено.

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», м.Львів. В процесі розгляду справи позивач змінив назву на Публічне Акціонерне Товариство «КРЕДОБАНК». Публічне Акціонерне Товариство «КРЕДОБАНК»виступає правонаступником всіх прав та обов»язків Відкритого Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК. Зазначене підтверджується положеннями п.п.1.1;1.2 Статуту Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК»(нова редакція»). Державну реєстрацію змін до установчих документів, як вбачається з відмітки на статуті, проведено 29.12.2009 року , номер запису 14151050044005740. 29.12.2009 року, у зв»язку із зміною найменування юридичної особи, Публічному Акціонерному Товариству «КРЕДОБАНК» видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №208300. Довідкою АА №293291 , виданою Головним управлінням статистики у Львівській області, підтверджується включення ПАТ «КРЕДОБАНК»до ЄДРПОУ.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов»язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов»язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 1 ст.25 ГПК наводить єдину підставу процесуального правонаступництва – внаслідок реорганізації підприємства чи організації.

Відповідно до ст.104 ЦК юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов»язків іншим юридичних особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділ, перетворення).

Від процесуального правонаступництва слід відрізняти випадки, коли під час розгляду справи змінюється найменування сторони ( позивача чи відповідача) У цих випадках реорганізація (злиття, приєднання, виділення, перетворення) суб»єкта господарювання не відбувається, оскільки зміна найменування не є підставою для реорганізації. Якщо після порушення провадження у справі найменування сторони змінилось і цю зміну зареєстровано в установленому порядку ( як у даному випадку), сторона повинна подати до суду відповідні документи про державну реєстрацію змін в установчих документах. Оскільки підстави для заміни сторони її правонаступником, викладені в ст.25 ГПК, відсутні, суд на підставі поданих документів зазначає про зміну найменування сторони в рішенні або ухвалі (якщо справа завершується без винесення рішення).

Враховуючи наведене, розглянувши клопотання позивача від 05.02.2010 р №04-1174/10, подане в порядку ст.25 ГПК України про заміну позивача - ВАТ «КРЕДОБАНК»на його правонаступника , ПАТ «КРЕДДОБАНК», суд, на підставі поданих позивачем документів зазначає в даному рішенні про зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»на Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК».

У відповідності до договору купівлі-продажу цінних паперів №336-Д/08;1216-Д від 17.10.2008 року, укладеного з ТзОВ «АРТА Цінні Папери», позивач придбав у власність наступні цінні папери (надалі –облігації):

_________________1. Вид цінних паперів Облігації відсоткові іменні

_________________

_________________2. Емітент ЦП Закрите акціонерне товариство «Галичина»

_________________3.Серія ЦП С

4.Код 1S1N ЦП (при наявності) UA 4000035398

5.Форма існування ЦП Бездокументарна

6.Код за ЄДРПОУ Емітента 25553579

7.Номінальна вартість одного ЦП 1000 грн (одна тисяча гривень 00 копійок)

8.Кількість ЦП 1763 шт (одна тисяча сімсот шістдесят три штуки)

9.Ціна за один ЦП 967,29 грн ( дев»ятсот шістдесят сім гривень 29 копійок)

10. Загальна вартість ЦП за договором 1705332,27 грн (один мільйон сімсот п»ять тисяч триста тридцять дві гривні 27 копійок)

Відповідно до умов п.2.2.3 договору купівлі-продажу цінних паперів від 17.10.2008 р №336-Д/08;1216-Д право власності на ЦП переходить до покупця з моменту зарахування ЦП на рахунок у цінних паперах покупця. Факт здійснення переходу прав власності на ЦП від продавця до покупця підтверджується виписками з рахунків у цінних паперах продавця та покупця.

Право власності на облігації підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах №001211 станом на 05.10.2009 р, №001211 станом на 12.10.2009 року, №001211 станом на 06.07.2009 р, які додаються до позовної заяви.

Згідно з Проспектом емісії облігацій серії «С»Закритого акціонерного товариства «Галичина», що опублікований в «Бюлетень. Цінні папери України»№ 69-70 (2297-2298) від 28 березня 2008 року (п.5) власники облігацій мають право на:

-          придбання та продаж їх на вторинному біржовому і позабіржових ринках;

-          одержання відсотків у встановлений термін та інші.

Пункт 9 Проспекту емісії встановлює «Порядок виплати відсоткового доходу за облігаціями», у відповідності до якого виплата відсоткового доходу здійснюється емітентом через Платіжного агента –ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО –325570. Також даний пункт встановлює дати початку та закінчення відсоткових періодів за облігаціями, зокрема :

№ п/пдата початку відсоткового періодудата закінчення відсоткового періоду (включно)дата початку виплат відсоткового доходудата закінчення виплат відсоткового доходу (включно)тривалість періоду у днях

5.07.04.200906.07.200907.07.200910.07.200991

6.07.07.200905.10.200906.10.200909.10.200991

7. 06.10.2009 04.01.2010 05.01.2010 08.01.2010 91

8. 05.01.2010 05.04.2010 06.04.2010 09.04.2010 91

Згідно з рішенням Емітента, опублікованим в «Бюлетень. Цінні папери України»№ 49-50 (2573-2574) від 06 березня 2009 року процентна ставка на 5,6,7,8 процентні періоди за облігаціями іменними, відсотковими, забезпеченими ЗАТ «Галичина»Серії «С»встановлюється на рівні 23 % (двадцять три проценти) річних в гривнях.

Згідно зі встановленим Проспектом емісії порядком сума відсоткових виплат за 5 (п»ятий) відсотковий період виходячи з того, що кількість належних банку облігацій протягом зазначеного періоду становила 1431 штук, дорівнювала –82053,54 грн 13.07.2009 року ЗАТ «Галичина»перерахувало частину належного ВАТ «КРЕДОБАНК»відсоткового доходу за 5 відсотковий період в сумі 78154,42 грн, сума належного позивачу відсоткового доходу за 5 відсотковий період з 07.04.2009 р по 06.07.2009 року на момент звернення з даним позовом до суду становила 3899,12 грн.

Виходячи з того, що кількість належних банку облігацій протягом шостого періоду (з 07.07.2009 р по 05.10.2009 р) становила 1295 штук, загальна сума належного позивачу відсоткового доходу за 6 відсотковий період з 07.07.2009 р по 05.10.2009 року складала 74255,30 грн. Оскільки 29.01.2010 року ЗАТ «Галичина»перерахувало суму належного ПАТ «КРЕДОБАНК»відсоткового доходу за 6 відсотковий період, то до розрахунку загальної заборгованості ЗАТ «Галичина»по відсотках за облігаціями перед банком включено лише суму невиконаного зобов»язання по сплаті відсотків з урахуванням індексу інфляції.

Кількість належних банку облігацій протягом періоду з 06.10.2009 р по 04.01.2010 року становила 1295 штук, загальна сума належного позивачу відсоткового доходу за 7 відсотковий період з 06.10.2009 р по 04.01.2010 р склала , відповідно до розрахунку доданого до заяви про уточнення позовних вимог -74255,30 грн. Оскільки 21.04.2010 року ЗАТ «Галичина»перерахувало частину належного ПАТ «КРЕДОБАНК»відсоткового доходу за 7 відсотковий період в сумі 35000,00 грн, а 12.05.2010 року –частину відсоткового доходу в сумі 15000,00 грн, то станом на 14.05.2010 року сума належного ПАТ «КРЕДОБАНК»відсоткового доходу за 7 відсотковий період з 06.10.2009 р по 04.01.2010 року =24255,30 грн.

Кількість належних банку облігацій протягом періоду з 05.01.2010 року по 05.04.2010 року становила 1295 штук, загальна сума належного ПАТ «КРЕДОБАНК»відсоткового доходу за 8 відсотковий період з 05.01.2010 р по 05.04.2010 року розрахована позивачем в сумі 74255,30 грн. На підставі наведеного загальна сума відсоткового доходу, належного ПАТ «КРЕДОБАНК»станом на 14.05.2010 року за період з 07.04.2009 р по 05.04.2010 року = 3899,12 +24255,30 +74255,30=102409,72 грн.

14 травня 2010 року по платіжному дорученню №413 ЗАТ «Галичина»перерахувала позивачу 24255,30 грн, зазначивши в призначенні платежу, що вказана сума є частковою виплатою відсоткового доходу по облігаціях серії С за період з 06.10.09 р по 04.01.10 р без ПДВ.

Таким чином, станом на час вирішення спору по суті, основний борг відповідача 1 перед позивачем з відсоткового доходу за періоди, обумовлені в розрахунку до Заяви про уточнення позовних вимог, склала 78154,42 грн. Зазначена сума боргу визнається відповідачем 1.

Оскільки в частині вимоги за Заявою від 14.05.2010 р №04-4762/10 про стягнення 24255,30 грн. боргу предмет спору відсутній, то відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в цій частині провадження у справі підлягає припиненню.

Невиконанням обов’язку зі сплати відсоткового доходу Відповідачем 1 в сумі 78154,42 грн. порушено законні інтереси позивача з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»облігація –це цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов’язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення; відсоткові облігації –це облігації, за якими передбачається виплата відсоткових доходів.

Відповідно до ст.163 ГК України, цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає відносини між суб’єктом господарювання, який його випустив (видав), і власником та передбачає виконання зобов’язань згідно з умовами його випуску, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа іншим особам. Отже, Відповідач 1 несе перед Банком, який є власником цінних паперів, зобов’язання згідно з умовами випуску облігацій.

У відповідності до статті 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»підтвердженням права власності на цінні папери є виписка з рахунку у цінних паперах, яку надає зберігач. Доказом того, що позивач був власником облігацій в кількості 1431 шт станом на 06.07.2009 року і облігацій в кількості 1 295 шт станом на 05.10.2009 року служать виписки про стан рахунку позивача в цінних паперах станом на відповідні дати. зазначені (виписки долучені до матеріалів справи).

Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Положенням про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.2003 р. №332 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.10.2006 року №1178), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.08.2003 р. за № 706/8027 передбачено, що умови випуску цінних паперів взагалі та облігацій зокрема, встановлюються проспектом емісії цінних паперів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»проспект емісії цінних паперів –це документ, який містить інформацію про відкрите (публічне) розміщення цінних паперів.

В даному випадку, умови випуску та розміщення облігацій Відповідачем 1, а також його права та обов’язки містяться в Проспекті емісії облігацій серії «С»Закритого акціонерного товариства «Галичина», опублікованому у офіційному виданні державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Бюлетень. Цінні папери України»№69-70 (2297-2298) від 28 березня 2008 року.

Відповідач 1 має перед Банком обов’язок зі сплати відсоткового доходу, термін виконання якого вже настав.

У відповідності до ст.509 ЦК України (ст.173 ГК України) зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Основними видами господарських зобов”язань є майново-господарські зобов”язання та організаційно-господарські зобов”язання.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов”язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов”язки, зокрема з договорів та інших правочинів.

Господарські зобов”язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких , які йому не суперечать ( ст.174 ГК України).

Згідно ст.175 ГК України майнові зобов”язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення на позов.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування –це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача. У предмет доказування включається також факт приводу до позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб”єктивного права чи охоронюваного законом інтересу позивача.

Оцінивши в порядку ст.43 ГПК України докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу уточнених позовних вимог про стягнення боргу по сплаті відсоткового доходу, який становить станом на даний час 78154,42 грн. По цій вимозі позов підлягає до задоволення в сумі 78154,42 грн. В решті суми (24255,30 грн) провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відповідач перерахував ці кошти позивачу після порушення провадження у справі, а відтак, відсутній предмет спору.

Згідно ст.626 ЦК України позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Відповідно до розрахунку, що доданий позивачем до Заяви про уточнення позовних вимог яка розглядається, інфляційні становлять 5962,69 грн.; 3 % річних –1495,08 грн.

Відповідачі правомірність проведених позивачем розрахунків інфляційних та 3 % річних , відповідно, в сумах: 5962,69 грн та 1495,08 грн., не заперечили.

Як встановлено, позовні вимоги зумовлені невиконанням ЗАТ «Галичина»умов Проспекту емісії облігацій ЗАТ «Галичина»серії «С», зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку і опублікованого у щоденному офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Бюлетені «Цінні папери України» №69-70 (2297-2298) від 28.03.2008 року, а саме несплатою відповідачем 1 відсоткового доходу за облігаціями, за 5-8 відсоткові періоди.

Умовами п.11 Проспекту емісії, зокрема, визначено , що у разі неспроможності Емітента ( відповідача 1) виплатити власникам облігацій у строк, встановлений умовами емісії облігацій, відсотковий дохід за облігаціями, за зобов»язаннями відповідача 1 відповідає поручитель-відповідач 2 на умовах, які визначені п.3 Проспекту емісії, а також договором поруки, укладеним відповідачем 2 з власником облігацій. Пунктом 3 Проспекту емісії обумовлено, що поручитель (відповідач 2) та емітент (відповідач 1) відповідають як солідарні боржники, що означає, що власник облігацій може звернутися з вимогою про виконання зобов»язань як до емітента, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Договір поруки, укладений між емітентом та поручителем, діє до повного виконання емітентом своїх грошових зобов»язань за облігаціями. У випадку невиконання емітентом своїх грошових зобов»язань за облігаціями перед власником облігацій, власник облігацій набуває право звернутися до поручителя з письмовою вимогою про виконання зобов»язань емітента в повному обсязі чи в їх частині. Обов»язок поручителя виконати грошові зобов»язання емітента виникає при отриманні від власника облігацій відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо власник облігацій надіслав її поштою за наступною адресою поручителя :47100, Тернопільська область, Шумський р-н, м.Шумсьтк, вул.І.Франка,10, ВАТ «Шумський маслозавод».

Окрім цього, між позивачем і відповідачем 2 укладено договір поруки №В02/09 від 21.07.2009 року , за умовами якого поручитель (відповідач 2) зобов»язався перед власником (позивачем) в повному обсязі відповідати за виконання емітентом (відповідачем 1) зобов»язань, які виникають, зокрема, із Проспекту емісії, в тому числі, за виплату процентного доходу по облігаціях . Відповідно до п.2.1.1 договору поруки, відповідач 2 зобов»язаний протягом 3 робочих днів від дати отримання повідомлення позивача про невиконання відповідачем 1 забезпеченого цією порукою зобов»язання, виконати відповідне зобов»язання шляхом перерахування відповідної суми коштів на вказаний позивачем рахунок. При цьому повідомлення позивача може бути подане не раніше наступного дня після відмови відповідача 1 належним чином виконати свої зобов»язання. Відмовою відповідача 1 належним чином виконати свої зобов»язання також вважається відсутність відповіді відповідача 1 на вимогу позивача після трьох робочих днів від дня отримання відповідачем 1 зазначеної вимоги.

На виконання вищезазначених умов Проспекту емісії та договору поруки позивач 15.04.2010 року надіслав відповідачу 1 вимогу за №18-3840/10 від 15.04.2010 року про сплату заборгованості по сплаті відсоткового доходу за облігаціями. Зазначену вимогу відповідач 1 отримав 16.04.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою пошти про таке вручення. У зв»язку із неотриманням відповіді відповідача 1 на зазначену вимогу позивач 22.04.2010 року надіслав відповідачу 2 повідомлення за №18-4051/10 від 21.04.2010 про невиконання відповідачем 1 своїх зобов»язань по сплаті відсоткового доходу за облігаціями. Також, у повідомленні позивач заявив відповідачу 2 свою вимогу щодо сплати відсоткового доходу за облігаціями. Підтвердженням надіслання відповідачу 2 повідомлення служить Список №74 рекомендованої кореспонденції з відміткою пошти від 22.04.2010 року, копія якого додається. Виходячи з вищезазначених умов п.3 Проспекту емісії , повідомлення вважається отриманим 22.04.2010 року відповідачем 2. Згідно п.п.2.1.1 договору поруки відповідач 2 зобов»язаний протягом 3-х робочих днів від дати отримання повідомлення позивача про невиконання відповідачем 1 забезпеченого цією порукою зобов»язання, виконати відповідне зобов»язання шляхом перерахування відповідної суми коштів на вказаний позивачем рахунок. Однак, відповідач 2 взяті на себе зобов»язання не виконав, станом на 15.05.2010 року заборгованість по сплаті процентного доходу не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В даному випадку, як зазначено вище, умовами Проспекту емісії та договору поруки встановлено, що відповідач 1 і відповідач 2 відповідають як солідарні боржники, при цьому відповідач 2 несе відповідальність в повному обсязі.

Уточнені Заявою від 14.05.2010 року №04-4762/10 позовні вимоги підлягають до задоволення в загальній сумі 85612,19 грн. , в тому числі :78154,42 грн сума простроченого грошового зобов»язання по відсотковому доходу, 5962,69 грн. інфляційні нарахування , 1495,08 грн –3 % річних.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, а саме :1098,67 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають відшкодуванню позивачу.

Присуджені до стягнення кошти підлягають солідарному стягненню з обох відповідачів на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 21,22,32,33,34,36,43,44,49,75,п.1-1 ст.80, ст.ст.82,84,85,116 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

1.           Уточнені Заявою від 14.05.2010 року №04-4762/10 позовні вимоги задоволити частково.

2.          Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства «Галичина»(м.Радехів Львівської області, вул..Б.Хмельницького,120 , код ЄДРПОУ 25553579) та з Відкритого акціонерного товариства «Шумський маслозавод»(Тернопільська область, Шумський район, м.Шумськ, вул.І.Франка,10, код ЄДРПОУ 00447155) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»( м.Львів, вул.Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862) 85612,19 грн заборгованості по сплаті відсоткового доходу за облігаціями, з яких (78154,42 грн –сума простроченого грошового зобов»язання по відсотковому доходу;5962,69 грн інфляційні нарахування;1495,08 грн. –3 % річних), 1098,67 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ вид ати відповідно до ст.116 ГПК України.

4.          Припинити провадження в частині вимоги про стягнення 24255,30 грн. боргу по відсотковому доходу, у зв»язку з відсутністю предмету спору.

Суддя